Transcribo una nota
publicada en www.CuestionCultural.blogspot.com.ar el 29/10/09
(Me parece que
dado el último fallo de la Suprema Corte
de Justicia, en sintonía con las necesidades del grupo corporativo de medios,
merece fungir como una especie de ayuda memoria colectiva para que todos como
sociedad, reflexionemos sobre las actitudes de ciertos magistrados judiciales.
No parecen estar a
la altura de la democracia que estamos construyendo.
Si en el momento
que se produjo la mencionada visita, la misma no ha sido negada en ningún
momento. Tampoco se han dado explicaciones razonables más allá de huecas
palabras sin sentido vertidas por los protagonistas.
Viendo el reciente
fallo de los Jueces Supremos, que acompaña la estrategia del grupo que
hegemoniza la producción de papel para diario y que excede largamente los
límites impuestos por la Ley
de Medios de la Democracia
(y aún los de la dictadura genocida, en su momento)
¿No habrá que
exigirle explicaciones, como mínimo, a un cuerpo judicial que siendo uno de los
poderes del Gobierno Nacional, alude a supuestas presiones del Poder Ejecutivo,
pero ignora los ostentosos aprietes y manifestaciones de impunidad de un grupo
corporativo que ha condicionado gobiernos democráticos desde que recuperamos la
democracia?
Dejo a salvo de
este requerimiento al Juez Raúl Eugenio Zaffaroni, y a los firmantes de la
lúcida respuesta que titularon “Una justicia legítima”)
GRAVE DENUNCIA QUE
PASA DESAPERCIBIDA: EL GRUPO CLARIN PRETENDE PRESIONAR A LA CORTE SUPREMA
“LA CORTE EN LA MIRA DE MAGNETO”
(Publicado por el diario “Miradas al Sur”, domingo 25/10/09) Me parece que
todos los hechos que suceden en la realidad política del país hay que ponerlos
en contexto, para que su exacta dimensión pueda ser apreciada. Haciendo esta
aclaración, voy a contextualizar desde mi subjetiva visión de la realidad, la
visita que le hicieron al titular de la Corte Suprema de
Justicia, doctor Ricardo Lorenzetti, en su domicilio particular, los señores
Héctor Magneto y José Antonio Aranda, presidente y vicepresidente del Grupo
Clarín, respectivamente. PONIENDO EN CONTEXTO: Primer momento: Desde los días
previos a la sanción “no positiva” de las retenciones a los derechos de
exportación, el Grupo Clarín desde sus diversos canales de difusión (orales,
escritos y televisivos) con sus “periodistas independientes” a la cabeza y sus
comunicadores a sueldo, se pusieron de manera evidente en contra del gobierno
nacional. DESDE ESE MOMENTO SE CONSTITUYERON EN UN PARTIDO OPOSITOR MAS.
Segundo momento:
Previo a las elecciones del 28 de Junio, en las cuales resultó evidente el
posicionamiento del grupo, desde todos sus canales de expresión en contra del
gobierno y apoyando a los candidatos opositores. Tercer momento: Luego de las
elecciones, tratando de instalar la idea de “la derrota aplastante del
gobierno” “tremenda derrota de Néstor Kirchner” “el gobierno perdió
legitimidad” “el 70% votó contra las políticas del gobierno” “para recuperar
credibilidad debe “escuchar” a la oposición” ACLARACION 1: “escuchar” es un
eufemismo para sugerir que el gobierno nacional DEBE ACCEDER A TODAS Y CADA UNA
DE LAS DEMANDAS DE LA
OPOSICION. Cuarto momento: Comienza la instalación de la idea
“el kirchnerismo ya fue” “se viene el postkirchnerismo” ACLARACION 2: La idea
de machacar sobre la palabra “kirchnerismo” es una jugada para QUITARLE LA IDENTIDAD PERONISTA
AL PROYECTO DE GOBIERNO INICIADO EN MAYO DE 2003. De esta manera le pueden
poner la camiseta “peronista” a los variados candidatos domesticados por el
sistema y dóciles a los intereses de las corporaciones (Duhalde, Reutemann,
Solá, Narváez, Rodríguez Saa) para el caso que el pueblo peronista no se trague
semejantes sapos, lo tienen a Julio “no positivo” Cobos, como candidato ideal
del sistema o a Mauricio Macri, que forma parte del sistema. Pero sucede que la
realidad es diferente a la manipulación y tergiversación que desde los canales
de difusión del grupo Clarín pretendieron presentar. EL GOBIERNO NO ESTABA ACABADO
NI MUCHO MENOS Y RETOMO LA INICIATIVA POLITICA.
Esto desconcertó
de manera evidente al DECLARADO PARTIDO OPOSITOR QUE ES EL GRUPO CLARIN y sus
satélites que son los dirigentes de ciertos partidos de la oposición (Gerardo
Morales, Elisa Carrió, Felipe Solá, Julio Cobos, Carlos Reutemann, Eduardo
Duhalde) que le ponen cara y voz al guión que el grupo les ofrece. Quinto
momento: El fin del fútbol cautivo. Significó un duro golpe, por lo inesperado.
Aquí se produce un notorio descontrol entre el “periodismo independiente” y los
comunicadores a sueldo del grupo. Queda en evidencia la DEFENSA DEL NEGOCIO
disfrazada de muchas palabras huecas, mentiras y falacias. Son muchas las
máscaras que se caen. PERO EL PUNTO DE INFLEXION HA SIDO LA SANCION DE LA LEY DE SERVICIOS DE
COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL. Sexto momento: El grupo Clarín perdió la brújula, el
decoro y la compostura. Sus “periodistas independientes” orales, radiales y
televisivos así como todos sus comunicadores a sueldo DEJARON GRANDES RETAZOS
DE SU CREDIBILIDAD en el camino dejando ver sus rostros más desencajados en
defensa de LOS INTERESES DE SUS PATRONES. QUE NO TIENEN NADA QUE VER NI CON LA LIBERTAD DE PRENSA NI
CON LA LIBERTAD DE
EXPRESION. NI CON LA
LIBERTAD.
En cada noticiero
o programa, en cada spot publicitario que generaron para contrarrestar el
amplio consenso social que generó la ley, quedaron en evidencia la falta de
argumentos Y LAS TREMENDAS MENTIRAS QUE TIRARON AL AIRE como manotazos de
ahogado, para abortar, una vez más COMO LO VIENEN HACIENDO DESDE QUE
RECUPERAMOS LA DEMOCRACIA,
un proyecto de ley que reemplace el decreto de la dictadura genocida cívico
militar, que benefició al Grupo Clarín a cambio de su silencio y autocensura
ante los crímenes perpetrados entonces. Pero esta vez encontraron LA FERREA VOLUNTAD
POLITICA DE LA
PRESIDENTA CRISTINA FERNANDEZ para llevar a buen puerto la
iniciativa Y EL AMPLIO Y MASIVO APOYO POPULAR A LA LEY DE MEDIOS que culminó
con su sanción por amplia mayoría en ambas cámaras del Congreso. ES EN ESTE
CONTEXTO DE ENFRENTAMIENTO DESDE EL GRUPO CLARIN HACIA EL GOBIERNO NACIONAL
(aunque quieran hacerlo aparecer al revés) que se inscribe la visita de las
máximas autoridades del Grupo Clarín al Presidente de la Corte Suprema de
Justicia de la Nación,
en su domicilio particular. COMPLEMENTOS NECESARIOS: que ayudan a comprender y
dimensionar el contexto: La dirigencia de la Mesa de Enlace produce estas declaraciones: “el
obstáculo es la presidenta” “hay que desgastar al gobierno hasta que se vayan”
“si los legisladores no votan como lo esperamos hay que cerrar el congreso”
“como en una guerra hay que matarlos a todos” no hay que olvidarse el diálogo
golpista que mantuvieron Mariano Grondona y Hugo Biolcatti por TV.
Ante estas
declaraciones, los “periodistas independientes” a sueldo del grupo Clarín,
niegan que haya gestos y actitudes destituyentes (alguno hasta llegó a negar
que exista la oligarquía) Ahora sí, vayamos a la visita al titular de la Corte Suprema de
Justicia. PRIMERA OBSERVACION: La visita fue en el domicilio particular ¿tal
vez para darle cierto aire secreto? ¿misterioso? ¿para trasmitir cierta
familiaridad o amistad? ¿para demostrar cierto poder? SEGUNDA OBSERVACION:
Dicha visita se produce dos semanas antes de la votación en la Cámara de Diputados. TERCERA
OBSERVACION: La entrevista la gestiona el “poderoso” ex secretario
administrativo de la corte Nicolás Reyes “que aún tiene acceso a todos los
despachos de Tribunales, a pesar de haber abandonado sus funciones en marzo del
año pasado…” “…Reyes manejó los dineros del tribunal durante 13 años. Había
llegado de la mano del riojano julio Nazareno y en los años de la mayoría
automática, no dejó de acumular poder”. Fue desplazado por Ricardo Lorenzetti
al asumir la nueva Corte. CUARTA OBSERVACION: El citado Reyes presencia la
charla.
MOTIVO CENTRAL DEL
ENCUENTRO: Los empresarios le señalaron su preocupación por “el clima de
crispación institucional que vive el país” y por “la baja popularidad del
gobierno”. Hasta que fueron al punto. Le consultaron si EN CASO QUE LA SITUACION POLITICA
SE DESMADRARA, ESTARIA DISPUESTO A ASUMIR LAS RESPONSABILIDADES QUE LE COMPETEN
EN LA LINEA DE
SUCESION PRESIDENCIAL. “El magistrado se mostró distante y frío. Recordó que en
la historia de América Latina las intervenciones de las cortes judiciales nunca
habían tenido un final feliz…terminaron por convalidar…decretos que… sirvieron
de andamiaje jurídico…de los distintos regímenes militares que se sucedieron en
la Argentina…”
“…Le hizo un daño gravísimo al país”. INTERROGANTES: ¿A título de qué
empresarios de un Grupo multimediático claramente enfrentado al gobierno
nacional van a casa del Presidente de la Corte Suprema de
Justicia de la Nación,
a preguntarle si ENCASO QUE LA SITUACION POLITICA SE DESMADRARA, ESTARIA
DISPUESTO A ASUMIR LAS RESPONSABILIDADES QUE LE COMPETEN EN LA LINEA DE SUCESION
PRESIDENCIAL? ¿Es un aviso indirecto de que ESTAN DISPUESTOS A CUALQUIER COSA
PARA SACAR A UN GOBIERNO QUE NO LES ES DOCIL A SUS INTERESES MEZQUINOS? ¿Acaso
ya tienen un plan destituyente al estilo Honduras? ¿Cómo van a “desmadrar” el
panorama político? ¿Son normales este tipo de visitas empresarias a titulares
de Cortes Supremas para preguntarle si están dispuestos a reemplazar al
Presidente Constitucional? ¿Nadie tiene que dar explicación? ¿Los que niegan
que haya gestos y actitudes destituyentes, cómo llaman a esta “visita”?
¿Es una manera de
presión al titular de la
Corte Suprema de la
Nación? ¿Por qué viene a mi mente escenas de la película “El
Padrino”? ¿No será momento de poblar las calles de pueblo peronista y no
peronista para defender al gobierno constitucional?
Daniel Mojica
No hay comentarios.:
Publicar un comentario