Nuestros treinta mil

Nuestros treinta mil
memoria, verdad y justicia

POR UNA COMUNICACION POPULAR

POR UNA COMUNICACION POPULAR
POR UNA COMUNICACION POPULAR

miércoles, febrero 24, 2010

COMO JUSTIFICAR LA DICTADURA GENOCIDA

JUEGOS DE PALABRAS PARA JUSTIFICAR LA DESESTABILIZACION SOBRE UNA NOTA DE FERNANDO IGLESIAS EN LA REVISTA “CONTRAEDITORIAL” Asistimos a una batalla entre dos modelos de país. Uno de cuyos frentes debería ser la confrontación de ideas. De allí tendría que aflorar un proyecto que sirviera para contemplar los intereses del conjunto de la sociedad. Paralelamente nos encontramos frente a un vaciamiento de ciertos conceptos que otrora identificaban con claridad a quienes defendían los intereses populares de aquellos que los avasallaban. Hoy escuchamos a dirigentes de la sociedad rural decir que quieren defender a los pequeños productores, que los preocupa la pobreza. Ante tal tamaño de desvalorización de la palabra, no sorprende que quienes avasallaran conquistas de los trabajadores y rebajaron sus sueldos (Morales, Gil Lavedra, Patricia Bullrich) DIGAN FRENTE A LOS MICRÓFONOS Y CÁMARAS DEL PARTIDO CLARIN que les interesa defender el salario de los trabajadores. Cualquiera puede decir cualquier cosa sin pruebas ni fundamento. Si además es contra el gobierno nacional, el ex presidente y la actual presidenta LOS MEDIOS PARA DIFUNDIRLO SOBRAN. Entonces uno lee artículos con grandes parrafadas que exaltan categorías ideológicas europeas como la siguiente “…en cualquiera de los países del mundo en que el significado de las expresiones progresismo y centroizquierda, no ha sido usurpado por el nacionalismo populista…en cualquiera de los muchos lugares en que existe una fuerza de centroizquierda progresista con progreso y socialdemocracia de verdad…” ¿Hablamos de la socialdemocracia de Alfonsín? ¿Desde cuando las categorías europeas son válidas para contextualizar nuestra realidad? Salvo para quienes nos piensan con ojos europeos. EUROPA NO ES AMERICA. ¿Qué es progresismo? ¿Qué es centroizquierda? ¿Queremos transformar la realidad o movernos dentro del sistema liberal de una democracia condicionada? Como la que nos rigió desde que recuperamos la democracia en 1983. Sigue la lectura “…aquí la orientación obsesiva hacia el pasado, incompatible con el progresismo; la política de izquierda entendida como opción religioso-identitaria desligada de toda conexión con la tradición iluminista-ilustrada y la apelación al viejo y querido Ser Nacional, tan caro a Videla y socios, que su defensa frente al enemigo apátrida… “forman parte de un paisaje naturalizado por el desquicio derivado de casi un siglo de alternancia en el poder entre nacionalismos populistas y nacionalismos elitistas…” ¿Acaso es una justificación de la dictadura genocida? Que la apelación al “ser nacional” haya sido algo recurrente en el genocida Videla no invalida el concepto que rescataron pensadores como J.J. Hernández Arregui o Arturo Jauretche o Raúl Scalabrini Ortiz. En todo caso habla de la apropiación que hace el sistema de poder de palabras sentidas por el campo nacional y popular (que no tiene nada ni de “progresismo” ni de “centroizquierda”) Es más, dentro del campo nacional y popular los peronistas hablamos de REVOLUCION INCONCLUSA. Y hacia concluirla vamos. Más adelante llega la confesión que hace que sea comprensible su mirada europea de nuestra realidad y su nostalgia o tristeza porque la realidad argentina, y aún la latinoamericana no se asemeje en nada a la realidad de Europa y su “progresismo”, “centroizquierda” y “socialdemocracia” prolija, planchada y en su lugar. “…allá por mediados de los noventa, cuando decidí abandonar la dulce Italia, y la republicana, federalista y social democrática Europa, para volver a este país desventurado en que la república es una monarquía, el federalismo una arqueología mitológica del pasado y la socialdemocracia consiste en pegar gritos por izquierda y poner huevos por derecha, como el tero, ave emblemática del ser nacional…” Me pregunto por qué no se quedó en la Europa donde las monarquías son repúblicas. No sé en la Argentina en qué consiste la socialdemocracia y que hace con los huevos. Pero los peronistas siempre los pusieron para defender las conquistas logradas por los gobiernos del General Perón, y que todos los sucesivos gobiernos fusiladores, proscriptivos, genocidas o democráticos condicionados, fueron avasallando, traicionando, vendiendo. Más adelante adjetiva al gobierno nacional como “…el más corrupto, autoritario y concentrador del poder de la historia democrática de este país…” ACLARACION NECESARIA: El partido Clarín y toda la clase opositora que es conducida por el monopolio, cuando hablan de corrupción siempre se refieren al gobierno y sus funcionarios ¿NADIE MENCIONA A LOS EMPRESARIOS PRIVADOS TAN CORRUPTOS COMO LOS FUNCIONARIOS QUE ACEPTAN SER CORROMPIDOS? ¿Acaso la mayoría de las empresas sospechadas de haber pagado coimas (Skanska, Siemens por mencionar alguna) no pertenecen a la Europa “republicana, federalista y social democrática”? Más adelante critica el traspaso al Estado de los fondos de las AFJP mencionando la palabra instalada por el monopolio “manotazo” pero se olvida de hablar de los 12.500 millones de dólares que ganaron los dueños de las rapiñadoras privadas. Tampoco menciona que durante meses, antes de la vuelta al sistema previsional estatal, este mismo “gobierno más corrupto” estuvo cubriendo la diferencia para que los aportantes pudieran llegar al mínimo que las AFJP no garantizaban. Y que fue uno de los motivos de la vuelta al estado. Porque el negocio de las jubilaciones privadas no fue pensado para beneficiar al aportante. También se manifiesta en contra de la de la vuelta de Aerolíneas Argentinas a manos del Estado. O sea es partidario de que vastas zonas de la República queden aisladas. Sigue la nota “…lo esencial es, sobre todo y antes que todo cuidarse de que alguien nos acuse de gorilas, por hablar de república y sostener que no todo necesariamente debe ser estatal…” Con seguridad hay más temor de que los llamen “oficialistas” por apoyar las medidas que benefician al conjunto de la sociedad. En realidad es coherente con el discurso de la fundadora de la Coalición Cínica cuando dice que “no dudará en ponerse del lado de las corporaciones” en defensa de la libertad de prensa (empresa) y que los “hijos de Ernestina de Noble son nuestros hijos”. Más adelante hace un comentario que ilumina toda la nota en su conjunto “…en donde las cosas funcionan bien…porque primero se respetan las instituciones y las leyes, después se combate la corrupción…y luego se es democrático y honesto y republicano, y después, sólo después, de derecha o de izquierda. Aquí, en cambio ser de izquierda significa ser hipercrítico respecto a todo excepto a la propia izquierda. ¡Con la izquierda no!...Criticar a la izquierda es hacerle el juego a la derecha. De manera que Videla es producto de la pura maldad humana y no tiene nada que ver con los desastres irresponsables pergeñados por el populismo nacionalista disfrazado de izquierda que desde 1973 pasó del gobierno nacional y popular a la metralla en las calles y el rodrigazo…” SI ESTO NO ES UNA COBARDE LEGITIMACION DEL GENOCIDIO ES MUY PARECIDO. Aclarando la idea anterior: Suponiendo que un gobierno sea populista nacionalista y cometa “desastres irresponsables” para FERNANDO IGLESIAS DEBE SEGUIRLE UNA DICTADURA GENOCIDA QUE MASACRE MILITANTES, QUE SECUESTRE, TORTURE, MATE A MUJERES EMBARAZADAS Y SE APROPIE DE RECIEN NACIDOS. No hago más comentarios. Daniel Mojica

MACRI ATENTA CONTRA LA SALUD PUBLICA

POR FAVOR, APELO A LA SOLIDARIDAD Y QUE PUEDAS HACER CORRER ESTE MENSAJE SOY ESTUDIANTE EN LA UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES PARA LA CARRERA LICENCIATURA EN PSICOLOGIA Y ESTOY TRATANDO DE AYUDAR A DEFENDER LA LUCHA DE LOS PACIENTES QUE AUN QUEDAN INTERNADOS EN EL BORDA. SE QUE MUCHOS DESCONOCEN LA SITUACION, PERO LOS HOSPITALES NEUROPSIQUIATRICOS BORDA, MOYANO Y TOBAR GARCIA ALBERGAN A PACIENTES CON SERIOS PROBLEMAS PSICOLOGICOS, PROBLEMAS QUE DEBEN SER TRATADOS Y EN SU DEBIDO CASO SOLUCIONADO MEDIANTE UN LARGO PROCESO. EN CAMBIO DE ESTO, SE LES ESTA DANDO EL ALTA INDISCRIMANADA Y ANTES DE TIEMPO DESDE MAS DE 3 AÑOS, GENERANDO UN DESAMPARO SOCIAL COMPLETO, YA QUE ESTAS PERSONAS NO ESTAN EN CONDICIONES PARA ESTAR SIN CONTENCION MEDICA Y LO QUE ES MUCHO PEOR, NO TIENEN LUGAR DONDE VIVIR Y TERMINAN EN LA CALLE. TODO ESTO ES PRODUCIDO POR UN NUEVO PROYECTO DEL SEÑOR MAURICIO MACRI, QUE CONTINUA HACIENDO NEGOCIOS CON LA SALUD, Y ESTA VEZ SE PROPONE CERRAR EL HOSPITAL BORDA, LAS INTENCIONES SON MAS QUE CONOCIDAS, LA UBICACION DEL HOSPITAL TIENE UN ALTO VALOR FISCAL Y UNA UBICACION ESTRATEGICA PARA INSTALAR CUALQUIER ESTRUCTURA COMERCIAL (COMO UN SHOPPING), SIN IMPORTARLE LA NECESIDAD DEL HOSPITAL PARA LA SOCIEDAD Y MAS AUN PARA AQUELLOS PACIENTES QUE AUNQUE CONVIVEN EN TERRIBLES CONDICIONES ESTRUCTURALES, AUSENCIA DE NUEVO EQUIPAMIENTO PAR EL TRABAJO DE LOS PROFESIONALES Y FALTA DE TODO TIPO DE MATERIALES Y ALIMENTOS VEN ALLI SU HOGAR. POR FAVOR ME DIRIJO A USTEDES PORQUE EN SILENCIO SOLO SE PERDERA EL FUTURO DE MUCHAS PERSONAS. PENSEMOS EN LOS INTERNADOS DEL BORDA, MIRA EL VIDEO, AYUDANOS! VANESA SOBARZO ALARCON LIBRETA UNIVERSITARIA Nº: 335937910 La creadora del video ya está amenazada para que lo levante de YouTube. Desde hace 2 días está recibiendo llamados en su casa. se ruega difundirlo y si es posible enviarlo a los medios. http://www.youtube.com/watch?v=x10AV52Wb2w&feature=email

martes, febrero 23, 2010

PERIODISTAS UTILES

"EN MI DIARIO SE ESCRIBE LO QUE DIGO YO" (MAGNETO) A pesar de que los “periodistas independientes” (que escriben lo que Magneto quiere) persisten en ocultar las buenas medidas que el gobierno ha tomado para el beneficio del conjunto y tienen la misma perseverancia para difundir mentiras, falacias y tergiversaciones; no han podido evitar que la realidad siga su curso. Palpables muestras de esa realidad que se pretende ocultar desde el partido Clarín y sus satélites de la dirigencia opositora son, por ejemplo: los millones de niños que acceden a la asignación universal por hijo; los millones de jubilados que sin cumplir los requisitos, se jubilaron; la recuperación de los aportes rapiñados por las AFJP; entre otras. Otro dato importante de la realidad que el monopolio pretende enmascarar es la recuperación de la política como instrumento de cambio social y como ámbito de discusión, a partir de Mayo de 2003. Sumado a lo anterior, está la reinstalación del Estado, en su rol de regulador de la economía. Pero hubo dos hechos que le hicieron perder el equilibrio emocional y las máscaras al partido Clarín, y a los “periodistas independientes” (que escriben lo que Magneto quiere) estos hechos son: 1) el rescate del fútbol para todos 2) la sanción de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual A partir del cambio que produjeron estas dos medidas, ya no les importó ni siquiera cuidar las formas. Esas formas que tanto critican al gobierno nacional. Desde entonces, en las tapas del diario, desde las voces de las radios y desde las imágenes de la TV, se mintió descaradamente, con el único fin de desestabilizar al gobierno. Como una división de tareas entre los distintos “periodistas independientes” (que escriben lo que Magneto quiere) pareciera que a Ernesto TNembaun le tocó denostar al ex presidente Néstor Kirchner. Con una característica, casi todas las notas que escribe en la revista “23” comienzan con una suerte de elogios, que con el avance de la lectura se van trastocando. Como si comenzara hablando del Dr. Jeckil y se fuera transformando en Mr. Hyde. Aunque siempre desliza imprecisiones, olvidos pertinentes, alguna tergiversación. En la nota que titula “Dos más dos ¿da siempre cuatro?” del día 21 de Febrero, comienza elogiando el cambio llevado a cabo por Néstor Kirchner en la Corte Suprema de Justicia para más adelante escribir lo siguiente “…tan prestigiosa y autónoma fue la construcción de Kirchner que no pasa un día, por estos tiempos, sin que los ministros de la Corte le expliquen al Poder Ejecutivo cuales son los límites en una sociedad democrática: que no son un partido judicial, que los políticos deben arreglarse solitos…” En el párrafo que antecede hay algunas imprecisiones nada ingenuas, a saber: NI EL EX PRESIDENTE NI LOS FUNCIONARIOS DEL GOBIERNO DE CRISTINA FERNANDEZ, NI LA PRESIDENTA hicieron referencia a la Corte Suprema cuando han hablado de Partido Judicial. Sino que se han referido de manera específica a los jueces amigos del partido Clarín que ponen palos en la rueda sobre decisiones de gobierno que benefician a la sociedad en su conjunto aunque colisionen con intereses y privilegios particulares del monopolio que le paga el sueldo a TNembaun, tal vez habría que explicarles a ellos “cuales son los límites en una sociedad democrática”; la frase “que los políticos deben arreglarse solitos” le cabe de manera perfecta a la clase opositora que sigue la letra que le dicta el partido Clarín, porque son ellos los que no teniendo argumentos políticos ni proyectos superadores, acuden a los jueces amigos del monopolio para judicializar la política. Más adelante habla de los políticos que viven del consenso y las malas companías suelen ser costosas y dañinas. PREGUNTAS ¿Qué costo tiene para un periodista trabajar para un monopolio que construyó su poderío gracias a negociar con la dictadura genocida cívico militar? ¿Cuál es el costo de saber que los que te pagan el sueldo son apropiadores de hijos de desaparecidos a los que previamente se masacraron? Desde el punto de vista de la ética profesional ¿tiene algún costo no haber respondido al comentario “en mi diario se escribe lo que digo yo” que Magneto no desmintió? ¿Produce algún prurito moral, o de conciencia saber que el dinero con el que te pagan el sueldo tiene un origen manchado con sangre de militantes, que además se acrecienta de extorsiones mafiosas a competidores por el papel y por el cable, y que ha sido producto de negociados con las AFJP que perjudicaron a miles de jubilados? Digo, si hay tantas prevenciones éticas y morales cuando se mencionan supuestas actitudes del gobierno o de ciertos funcionarios, que son estigmatizados por esas sospechas, estos “periodistas independientes” (que escriben lo que Magneto quiere) de pluma fácil que además se visten de progresistas ¿cómo miden sus propias faltas de ética, inmoralidades, o como quieran llamarle al hecho de trabajar para un monopolio que está sucio de sangre de compañeros desaparecidos y que quiere voltear a un gobierno democrático? Será como dicen, que son “periodista útiles”. Daniel Mojica

¡¡¡EN DEFENSA DE LA SOBERANIA DE NUESTRAS ISLAS MALVINAS!!!!

ANTE LA POLITICA DE HECHOS CONSUMADOS DE INGLATERRA CREO QUE COMO ARGENTINOS DEBEMOS GENERAR HECHOS QUE SIGNIFIQUEN UN DOLOR PARA EL BOLSILLO DEL IMPERIO PIRATA.
ALGUNAS MEDIDAS PUEDEN SER NO COMPRAR NINGUN PRODUCTO EN EMPRESAS QUE TENGAN ESE ORIGEN.
ORGANIZAR UN MASIVO BOICOT A TODO AQUELLO QUE TENGA ORIGEN INGLES.
TAL VEZ SEA UNA MEDIDA QUE PUEDA LLEGAR A CONSENSUARSE CON LA UNASUR PARA DE UNA VEZ POR TODAS HACERLE SABER AL IMPERIO BRITANICO QUE NUESTRA AMERICA NO ACEPTA NI TOLERA AL COLONIALISMO.
¡¡¡PATRIA SI COLONIA NO!!!!
LAS MALVINAS FUERON SON Y SERAN ARGENTINAS
Daniel Mojica

¡¡¡¡SALUDAMOS AL NIETO 101 RECUPERADO POR ABUELAS!!!

FRANCISCO MADARIAGA QUINTELA
¡Bienvenido a tu verdadera identidad!

lunes, febrero 22, 2010

EXCELENTE NOTA DE EDUARDO ALIVERTI

El odio... Por Eduardo Aliverti Sí, el tema de estas líneas es el odio. Planteado así, de manera tan seca y contundente, quizás y ante todo deba reconocerse que es más propio de cientistas sociales que de un simple periodista u opinólogo. Pero, precisamente porque uno es esto último, registra que su razonamiento respecto del clima político y social de la Argentina desemboca en algo que ya excede a la mera observación periodística. Hay –es probable– una única cosa con la que muy difícilmente no nos pongamos todos de acuerdo, si se parte de una básica honestidad intelectual. Con cuantos méritos y deficiencias quieran reconocérsele e imputarle, desde 2003 el kirchnerismo reintrodujo el valor de la política, como ámbito en el que decidir la economía y como herramienta para poner en discusión los dogmas impuestos por el neoliberalismo. Ambos dispositivos habían desaparecido casi desde el mismo comienzo del menemismo, continuaron evaporados durante la gestión de la Alianza y, obviamente, el interregno del Padrino no estaba en actitud ni aptitud para alterarlos. Fueron trece años o más (si se toman los últimos del gobierno de Alfonsín, cuando quedó al arbitrio de las “fuerzas del mercado”) de un vaciamiento político portentoso. El país fue rematado bajo las leyes del Consenso de Washington y la rata, con una audacia que es menester admitirle, se limitó a aplicar el ordenamiento que, por cierto, estaba en línea con la corriente mundial. También de la mano con algunos aires de cambio en ese estándar, y así se concediera que no quedaba otra chance tras la devastación, la etapa arrancada hace siete años volvió a familiarizarnos con algunos de los significados que se creían prehistóricos: intervención del Estado en la economía a efectos de ciertas reparaciones sociales; apuesta al mercado interno como motor o batería de los negocios; reactivación industrial; firmeza en las relaciones con varios de los núcleos duros del establishment. Y a esa suma hay que agregar algo a lo cual, como adelanto de alguna hipótesis, parecería que debe dársele una relevancia enorme. Son las acciones y gestos en el escenario definido como estrictamente político, desde un lugar de recategorización simbólica: impulso de los juicios a los genocidas; transformación de la Corte Suprema; enfriamiento subrayado con la cúpula de la Iglesia Católica; Madres y Abuelas resaltadas como orgullo nacional y entrando a la Casa Rosada antes que los CEO de las multinacionales; militancia de los ’70 en posiciones de poder. En definitiva, y –para ampliar– aun cuando se otorgara que este bagaje provino de circunstancias de época, sobreactuaciones, conciencia culposa o cuanto quisiera argüirse para restarles cualidades a sus ejecutores, nadie, con sinceridad, puede refutar que se trató de un “reingreso” de la política. Las grandes patronales de la economía ya no eran lo único habilitado para decir y mandar. Hasta acá llegamos. Adelante de esta coincidencia que a derecha e izquierda podría presumirse generalizada, no hay ninguna otra. Se pudre todo. Pero se pudre de dos formas diferentes. Una que podría considerarse “natural”. Y otra que es el motivo de nuestros desvelos. O bien, de una ratificación que no quisiéramos encontrar. La primera nace en el entendimiento de la política como un espacio de disputa de intereses y necesidades de clase y sector. Por lo tanto, es un terreno de conflicto permanente, que ondula entre la crispación y la tranquilidad relativa según sean el volumen y la calidad de los actores que forcejean. Este Gobierno, está claro, afectó algunos intereses muy importantes. Seguramente menos que los aspirables desde una perspectiva de izquierda clásica, pero eso no invalida lo anterior. Tres de esos enfrentamientos en particular, debido al tamaño de los bandos conmovidos, representan un quiebre fatal en el modo con que la clase dominante visualiza al oficialismo. Las retenciones agropecuarias, la reestatización del sistema jubilatorio y la ley de medios audiovisuales. Ese combo aunó la furia. Una mano en el bolsillo del “campo”; otra en uno de los negociados públicos más espeluznantes que sobrevivían de los ’90, y otra en el del grupo comunicacional más grande del país, con el bonus track de haberle quitado la televisación del fútbol. De vuelta: no vienen al caso las motivaciones que el kirchnerismo tenga o haya tenido y no por no ser apasionante y hasta necesario discutirlas, sino porque no son aquí el objeto de estudio. Es irrebatible que ese trío de medidas –y algunas acompañantes– desató sobre el Gobierno el ataque más fanático de que se tenga memoria. Hay que retroceder hasta el segundo mandato de Perón, o al de Illia, para encontrar –tal vez– algo semejante. Potenciados por el papel aplastante que adquirieron, los medios de comunicación son un vehículo primordial de esa ira. El firmante confiesa que sólo la obligación profesional lo mueve a continuar prestando atención puntillosa a la mayoría de los diarios, programas radiofónicos, noticieros televisivos. No es ya una cuestión de intolerancia ideológica sino de repugnancia, literalmente, por la impudicia con que se tergiversa la información, con que se inventa, con que se apela a cualquier recurso, con que se bastardea a la actividad periodística hasta el punto de sentir vergüenza ajena. Todo abonado, claro está, por el hecho de que uno pertenece a este ambiente hace ya muchos años, y entonces conoce los bueyes y no puede creer, no quiere creer, que caigan tan bajo colegas que hasta ayer nomás abrevaban en el ideario de la rigurosidad profesional. Ni siquiera hablamos de que eran progresistas. La semana pasada se pudo leer que los K son susceptibles de ser comparados con Galtieri. Se pudo escuchar que hay olor a 2001. Hay un límite, carajo, para seguir afirmando lo que el interés del medio requiere. Gente de renombre, además, que no se va a quedar sin trabajo. Gente –no toda, desde ya– de la que uno sabe que no piensa políticamente lo que está diciendo, a menos que haya mentido toda su vida. Sin embargo, más allá de estas disquisiciones, todavía estamos en el campo de batalla “natural” de la lucha política; es decir, aquel en el que la profundidad o percepción de unas medidas gubernamentales, y del tono oficialista en general, dividieron las aguas con virulencia. Son colisiones con saña entre factores de poder, los grandes medios forman parte implícita de la oposición (como alternativamente ocurre en casi todo el mundo) y no habría de qué asombrarse ni temer. Pero las cosas se complican cuando nos salimos de la esfera de esos tanques chocadores, y pasamos a lo que el convencionalismo denomina “la gente” común. Y específicamente la clase media, no sólo de Buenos Aires, cuyas vastas porciones –junto con muchas populares del conurbano bonaerense– fueron las que el 28-J produjeron la derrota electoral del kirchnerismo. ¿Hay sincronía entre la situación económica de los sectores medios y su bronca ya pareciera que crónica? Por fuera de la escalada inflacionaria de las últimas semanas, tanto en el repaso del total de la gestión como de la coyuntura, los números dan a favor. En cotejo con lo que ocurría en 2003, cuando calculado en ingresos de bolsillo pasó a ser pobre el 50 por ciento del país, o con las marquesinas de esta temporada veraniega, en la que se batieron todos los records de movimiento turístico y consumo, suena inconcebible que el grueso de la clase media pueda decir que está peor o que le va decididamente mal. Pero eso sería lo que en buena medida expresaron las urnas, y lo que en forma monotemática señalan los medios. Veamos las graduaciones con que se manifiesta ese disconformismo. Porque podría conferirse la licencia de que, justamente por ir mejor las cosas en lo económico, la “gente” se permite atender otros aspectos en los que el oficialismo queda muy mal parado, o apto para las acusaciones. Ya se sabe: autoritarismo, sospechas de corrupción, desprecio por el consenso, ausencia de vocación federalista, capitalismo de amigotes y tanto más por el estilo. Nada distinto, sin ir más lejos, a lo que recién sobre su final se le endilgó a Menem y su harén de mafiosos. ¿Qué habrá sucedido para que, de aquel tiempo a hoy, y a escalas tan similares de bonanza económica real o presunta, éstos sean el Gobierno montonero, la puta guerrillera, la grasa que se enchastra de maquillaje, los blogs rebosantes de felicidad por la carótida de Kirchner, los ladrones de Santa Cruz, la degenerada que usa carteras de 5 mil dólares, la instalación mediática de que no llegan al 2011, el olor al 2001, el uso del avión presidencial para viajes particulares? ¿Cómo es que la avispa de uno sirvió para que se cagaran todos de la risa y las cirugías de la otra son el símbolo de a qué se dedica esta yegua mientras el campo se nos muere? ¿Cómo es que cuando perpetraron el desfalco de la jubilación privada nos habíamos alineado con la modernidad, y cuando se volvió al Estado es para que estos chorros sigan comprándose El Calafate? Pero sobre todo, ¿cómo es que todo eso lo dice tanta gente a la que en plata le va mejor? Uno sospecharía principalmente de los medios. De sus maniobras. De que es un escenario que montan. Pues no. Por mucho que haya de eso, de lo que en verdad sospecha es de que el odio generado en las clases altas, por la afectación de algunos de sus símbolos intocables, ha reinstalado entre la media el temor de que todo se vaya al diablo y pueda perder algunas de las parcelas pequebú que se le terminaron yendo irremediablemente ahí, al diablo, cada vez que gobernaron los tipos a los que les hace el coro. Debería ser increíble, pero más de 50 años después parece que volvió el “Viva el Cáncer” con que los antepasados de estos miserables festejaron la muerte de Eva. (Texto de su editorial del día sábado pmo/pdo en su programa "Marca de Radio") Oscar Rovito

COMUNICADO DE LA CO.RA.ME.CO.

Comunicado de la Coalición por una Radiodifusión Democrática POR LA APLICACIÓN SIN CONDICIONES DE LA LEY DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL La Coalición por una Radiodifusión Democrática alerta a todos los argentinos sobre las maniobras que un puñado de empresarios propietarios de medios de comunicación oligopólicos vienen promoviendo en la justicia para impedir la aplicación de la ley 26522, de servicios de comunicación audiovisual, aprobada mayoritariamente por el Congreso de la Nación y promulgada por la Presidenta Cristina Fernández en noviembre de 2009. Advertimos a la población que: 1. Las órdenes judiciales de suspensión de parte o toda la ley ataca al corazón del proceso de democratización de las comunicaciones. Tanto en impedir la desmonopolización de la propiedad de los medios, cuanto en obstaculizar que los argentinos podamos acceder a información pluralista y diversa. 2. Los grandes grupos económicos y los multimedios – cuatro empresas controlan el 80% de los contenidos audiovisuales en la Argentina - por sí o por terceros, ponen en jaque la aplicación de la ley con el solo objetivo de perpetuar su poder manteniendo la ley de la dictadura y eximiendo a los medios de la obligación de transparencia, pluralismo, producción nacional, propia y local que exige la nueva ley. 3. Se pretende impedir que las mayorías y minorías parlamentarias, las provincias, los pueblos originarios, las organizaciones sociales, empresarias y sindicales y las universidades tengan voz y voto para decidir el destino de la política de comunicación del país, para que quede atada al deseo de los multimedios y su capacidad de presión. Las 300 0rganizaciones que integramos la Coalición por una Radiodifusión Democrática, convocamos al Gobierno nacional, a los gobiernos provinciales, a los integrantes del Parlamento, a los jueces de la Nación y las organizaciones sociales a garantizar la pronta aplicación de la Ley. El Poder Judicial no debe pasar a la historia como quien impidió que las mayorías nacionales que lucharon y luchan por la libertad de expresión y el derecho a la información vuelvan a quedar silenciadas. DEFENDAMOS TODOS LOS ARGENTINOS LA LEY DE MEDIOS DE LA DEMOCRACIA.

DESMENTIDA DE LA TUPAC AMARU ANTE LAS MENTIRAS DE CIERTOS MEDIOS

lunes 22 de febrero de 2010
Comunicado de prensa Tupac Amaru
Organización Barrial Tupac Amaru
Milagro Sala desmiente viaje a Iran publicado por Perfil En una nota publicada este último domingo, 21 de Febrero, el diario Perfil -de la editorial del mismo nombre- anuncia que Milagro Sala viajaría a Teherán, capital de la Republica de Iran, en una delegación junto al dirigente Luís D´Elia “en el marco del aniversario de la Revolución Islámica”. Desde la Organización Barrial Tupac Amaru y en nombre de la compañera Milagro Sala, se desmiente tal viaje. La Organización no se explica como este diario publica una crónica por lo menos alejada de la realidad. En su nota, el diario Perfil dice: "El viaje iba a ser una suerte de revival ampliado del que en 2007 hicieron Luís D’Elía, Mario Cafiero y el padre Luís Farinello. A la lista se sumarían Mario Secco (intendente de Ensenada), Milagro Sala (Tupac Amaru), Fernando Esteche (Quebracho), la diputada Alicia Sánchez (esposa de D’Elía), Jorge Rachid (Soberanía y Liberación) y un empresario. .. Los consultados fueron en una primera instancia reacios a hablar del tema...”. La Organización Barrial Tupac Amaru y Milagro Sala, aclaran también que no fueron reacios para hablar del tema ya que tampoco fueron consultados por la prensa sobre el supuesto viaje. Prensa Tupac Amaru Editor Responsable: Prensa Organización Barrial Tupac Amaru Correo Electronico: tupacprensa@gmail.com Suscribite a este despacho de prensa a suscripciones@tupacamaru.org.ar

CONVOCATORIA A MARCHA CONTRA EL AVANCE DE LA DERECHA GOLPISTA

Quisiera que este comentario se pueda difundir a todos los compañeros y que ademàs lo reeviemos Ante la extrema gravedad polìtica que se està viviendo promovida por el monopolio clarin y sus secuaces como morales pinedo, cobos , francisco de narvaez ,carrio , margarita stolbicer, ricardo Alfonsìn (por acciòn o por omisiòn) todos con un deseo perverso de que al gobierno le vaya mal para asi ilusamente entrar como los salvadores, creo que es imprecindible un apoyo multitudinario el dia de la apertura de las legislativas solo con una plaza de 2000000 compatriotas y compañeros podremos torcer el rumbo de la historia que nos conduce nuevamente a la exclucion con los piñeira boy la nueva bajada del consenso de washington para latinoamérica. Una vez fueron los golpes militares otra vez fueron los menem y collor de melo,Fox etc y ahora que aprendimos y conseguimos con tanta lucha tener a Evo, Chavez ,Cristina,Nestor, Lula, Correa y tantos otros biene la apretada.El plan de la derecha salvaje està claro: no permitir ninguna medida del ejecutivo en donde este pueda tener exito y recuperarse. ESTO SOLO SE PODRIA PARA CON UNA MULTITUDINARIA MARCHA EL DIA DE APERTURA DE LAS LEGISLATIVA MARCHA EN LA QUE TENDREMOS QUE IR PREPARADOS PORQUE SEGURAMENTE SE VAN A INFILTRAR SABOTEADORES. Tono Garibaldi

viernes, febrero 19, 2010

ESTE BLOG SALUDA A LA COMPAÑERA CRISTINA FERNANDEZ

¡¡¡¡¡¡FELIZ CUMPLEAÑOS!!!!!
COMPAÑERA PRESIDENTA!!!!!!!!!!!!!!

TODOS LOS SABADOS DE 13 A 14 PROGRAMA "LA PICHANA" POR RADIO GRAFICA

LOS SABADOS DE 13 A 14 HORAS EN LA FM 89.3 RADIO GRAFICA. www.radiografica.org.ar EL PROGRAMA "LA PICHANA" DESDE UNA PERSPECTIVA NACIONAL Y POPULAR TE CONTAMOS OTRO COSTADO DE LAS NOTICIAS LA REALIDAD DESDE OTRA PERSPECTIVA DESPUES NOS LLAMAS Y NOS DAS TU PROPIA OPINION LOS ESPERAMOS POSIBLE HOJA DE RUTA PARA EL PROGRAMA DEL SABADO 20/02/10 TEMAS A DESARROLLAR LA AFIP INVESTIGARA A CLARIN ****DATOS DUROS********* FELIPE SOLA, LA ENTREGA DE LA PESCA Y UN JUEZ AMIGO ***DATOS DUROS******** FRAGMENTOS DEL LIBRO DE GALEANO “PATAS ARRIBA” LOLE Y TODOS SUS MUERTOS *****DATOS DUROS******* Abrazo militante y peronista!!!! Daniel Mojica

LOS QUE NO QUIEREN QUE ARGENTINA CREZCA

UN SENADOR QUE SE CREE GRACIOSO “El senador del Frente Cívico por Córdoba, Luis Juez, sostuvo que hay legisladores del oficialismo que dialogan con la oposición a través de un biombo o con pasamontañas, ante el temor de que el ex presidente Néstor Kirchner los agarre a pantuflazos. Añadió que es muy difícil cuando tienen una formación cuasi fascista a la hora de tomar decisiones e, irónicamente, concluyó que ni siquiera pueden decidir por sí mismos si tomar un café” (Diario “Página 12” 18 de Febrero) Hay ciertos dirigentes que porque los “periodistas independientes” (que escriben lo que Magneto quiere) le festejan sus comentarios se cree gracioso. Tal vez el festejo tenga que ver con que de esa manera (diciendo tonterías) se elude el debate de ideas que es necesario para enriquecer las medidas que el gobierno toma. Una de las maneras de enriquecer la política y la democracia es debatir ideas. Contraponer propuestas. Cuando los gobiernos tienen una oposición que expresa sus ideas y plantea el debate se enriquecen las medidas, y se beneficia al conjunto de la sociedad. De la misma manera, si existiera una prensa responsable, podría contribuir al debate de ideas. Pero, tenemos esta clase opositora que no busca mejorar las condiciones de vida del conjunto de la sociedad, sino desgastar al gobierno. Y tenemos este monopolio mediático que lo que busca es desestabilizar al gobierno para defender sus negocios oscuros y sus intereses contrapuestos al interés del conjunto. Como consecuencia asistimos a declaraciones que los propios emisores festejan frente al espejo. Y la política queda afuera. Porque los programas a los que asisten estos dirigentes, son apenas diferentes a los programas de chimentos de la tarde. Entonces, se desprestigia a la política para llevar agua al molino de la despolitización. Con ese discurso y hablando de eficiencia y equipos de gobierno ganó Mauricio Macri en la Ciudad autónoma de Buenos Aires. El que apenas en dos años de “gobierno eficiente” y con “equipos preparados” destruyó la educación, la salud y llenó de espías el gobierno. ¿Ese es el modelo que pretenden para el país el partido Clarín y la clase opositora? Es que la dirigencia opositora que conduce el partido Clarín, pretende instalar la presunción de que las medidas que toma el gobierno en beneficio del conjunto (recuperar los fondos de las AFJP para los trabajadores, la asignación universal a la niñez, la ley de servicios audiovisuales) por el hecho de ser propuestas e instrumentadas por un gobierno al que ellos ODIAN no deben llevarse a la práctica. Por eso previamente instalan todo tipo de mentiras en contra de los funcionarios y de la presidenta Cristina Fernández. Para inducir la opinión de la ciudadanía en contra del gobierno democrático. ¿Esta es la contribución que hacen a la democracia? ¿Esta es la institucionalidad que defienden? No plantean propuestas, emiten adjetivaciones denigrantes, mienten de manera descarada. Degradan la política. ¿Por qué? Porque no pueden explicitar su propuesta de país, que es volver a los 90, a rebajar sueldos, cerrar fuentes de trabajo, endeudarse con el FMI, privatizar todo lo que queda. Apropiarse de las reservas como ya hicieron. ¿Para qué? Para eludir el debate que desnudaría su real proyecto. Para revolver el río en beneficio de los pescadores de siempre. Para generar el desánimo en la población. Para alejar a las nuevas generaciones de la política, así pueden ellos seguir medrando con esos viejos esquemas y que nada cambie. ESTE ES EL GRAN TEMA EN LA HISTORIA DE NUESTRO PAIS Y EL MOTIVO DEL ODIO DE LAS CORPORACIONES Y GRUPOS DE PODER HACIA EL PERONISMO. QUE NACIO PARA CAMBIAR LA HISTORIA.
La historia reciente, desde que recuperamos la democracia, es una sucesión de gobiernos que acataban las directivas de los grupos de poder, que como son insaciables, SIEMPRE VAN POR MAS, y cuando el gobierno de turno no toma las medidas pretendidas realizan LAS OPERACIONES NECESARIAS PARA VOLTEARLOS DEL GOBIERNO. Sucede que el gobierno peronista que asumió en Mayo de 2003 y el actual que le sucedió NO CEDIERON A LAS PRESIONES DE ESOS GRUPOS DE PODER. Estas son las verdaderas razones por las cuales el partido del monopolio Clarín y sus satélites de la dirigencia opositora QUIEREN ACABAR CON EL GOBIERNO PERONISTA DE CRISTINA FERNANDEZ. Para ello se valen de la tarotista pronosticadora de catástrofes, de los ex funcionarios de la Alianza que no supieron gobernar, de los que se ponen la camiseta peronista aunque nunca hayan defendido las tres banderas históricas, de los jueces que quedaron en funciones desde la dictadura genocida cívico militar, y hasta de los bufones cordobeses para provocar la desestabilización del gobierno. Toda esta caterva opositora desfila ante las cámaras, micrófonos y páginas que ponen a su disposición los “periodistas independientes” (que escriben lo que Magneto quiere). Mientras tanto el pueblo peronista se organiza para defender a su gobierno. Daniel Mojica

jueves, febrero 18, 2010

MI HIJO BUSCA TRABAJO

AGRADEZCO QUE SE DIFUNDA EL PEDIDO

FIRMEMOS PARA QUE SALGA LA LEY PARA CHICOS CON TGD

Hola a todos. Les escribo porque necesito de la colaboracion de ustedes para una buena causa, que personalmente nos toca muy de cerca. No se si alguno sabe que hay una ley de discapacidad que necesita ser modificada. Esta modificacion de la ley obliga a las obras sociales y prepagas que cubran y contemplen, en su totalidad, los costos de los tratamientos para chicos con TGD (trastorno generalizado del desarrollo) entre ellos el autismo. Resulta que esta ley iba ser tratada en el Congreso, y se freno (que raro). Se necesitan 1.000.000 de firmas para que la ley salga, y esta es la razon por la que les escribo. Por eso, a los que quieran, entren en el link y completen el formulario, que equivale a una firma. Y para terminar, les pido que se lo reenvien a sus conocidos. Desde ya, gracias por colaborar. Muchas gracias y Besos. Lauri ENTREN EN ESTE LINK PARA DEJAR SU FIRMA. NECESITAMOS DE LA COLABORACION DE TODOS http://www.tgd-padres.com.ar/firmasporlaley.htm

miércoles, febrero 17, 2010

"EN MI DIARIO SE ESCRIBE LO QUE DIGO YO" H. MAGNETO

LOS ESCRIBAS DEL MONOPOLIO CUMPLEN CON EL MANDATO Algunos hasta lo hacen fuera de las pantallas y micrófonos del partido Clarín. He querido pensar que es una opinión personal de TNnebaum. Pero en casi todas sus notas le cae sin miramientos tanto a Néstor Kirchner como a Cristina Fernández. Las más de las veces forzando argumentos, con falacias, con tergiversaciones. Lo que me lleva a pensar que la denuncia que hiciera el ex presidente acerca de las palabras de Héctor Magneto sobre los periodistas que trabajan para él, son ciertas. Dijo “en mi diario se escribe lo que digo yo” sin hacer distingos entre periodistas más o menos prestigiosos, noveles o consagrados. Si así maneja “su” diario no veo que maneje diferente “sus” medios de difusión. En su última nota escrita para la Revista “23” bajo el título “El pájaro carpintero” hace algunas referencias que me gustaría mencionar. A partir de un comentario que hiciera la presidenta Cristina Fernández “…hay un senador que insistía con el ejemplo de Irlanda, como el pájaro carpintero de la propaganda…” El periodista hace la siguiente reflexión “…el chiste tiene un problemita. Terragno, de ahora en más no será sólo alguien que opina distinto: seguramente se habrá transformado en un enemigo, alguien que fue ofendido y, en todo caso, podrá reaccionar o no, pero queda tocado…” Como un alter ego de Terragno, ya lo ubica como enemigo. Y sigue razonando “…pero, un chiste es un chiste, y a veces uno no puede aguantárselo…” Entonces, sugiere que Terragno la sacó barata y trae como referencia lo siguiente “…cuando Néstor Kirchner impulsó la reforma de la Corte, el fiscal que acusó a los ex comandantes, Julio César Strassera, cuestionó el método aplicado por el gobierno. Kirchner lo acusó de ser fiscal de la dictadura. Un disparate…” ¿Cuál es el disparate? ¿Acaso no fue una farsa el juicio a las juntas, donde se acusó sólo a los comandantes? ¿Qué fue la ley de obediencia debida? ¿Y la ley de punto final? Se juzgó por crímenes de lesa humanidad y no por genocidio. Si desde el mismo libro “Nunca más” el prólogo de Ernesto Sábato instala la teoría de los dos demonios. ¿Cuál es el disparate? TNembaun. Sigue la nota “…cuando Hermenegildo Sabat dibujó una caricatura que le disgustó a la casa rosada, le dijeron que era un mensaje cuasi mafioso…” ¿Cómo, no era que “un chiste es un chiste y a veces uno no puede aguantárselo…”? PONIENDO EN CONTEXTO: Ante la denuncia hecha entonces por la presidenta, que la dibujen con una mordaza tapándole la boca desde el medio que luego se supo que “en mi diario se escribe lo que digo yo” tal vez también se dibuje lo que diga “él” ¿no?. Sigue escribiendo “…ahora que Alberto Fernández es disidente, le inventan que compró terrenos en El Calafate por medio de testaferros…” No es ingenuo TNembaun al defender al hombre que el grupo Clarín puso en el gobierno de Néstor Kirchner. Y que luego de dejar el gobierno desfilara por todas las pantallas y micrófonos del monopolio criticando las políticas aplicadas y las formas (marca registrada del partido Clarín). Ya que se definen como “periodistas independientes” los empleados del partido Clarín, somos muchos los que estamos esperando alguna nota que hable sobre el lavado de dinero de los miembros del grupo. O acerca de los hijos adoptados por Ernestina Herrera, que se presume son hijos de desaparecidos. O sólo que no sean cómplices de las mentiras que se difunden por sus varios canales orales, escritos y televisivos. ¿O la dignidad y la ética es aplastada por los sobres que cobran a fin de mes? Daniel Mojica

MENOS PALABRAS Y MAS HECHOS

FALACIA RADICAL. POR RICARDO ALFONSIN Parte de un reportaje realizado en la revista “Debate” del 13 de Febrero por Néstor Leone. “Los dilemas de la gobernabilidad” Pregunta: ¿Le molesta que, cuando se habla del radicalismo y las posibilidades respecto de 2011, se dude de su capacidad para asegurar la gobernabilidad? R.Alfonsín: No me molesta, pero creer eso es dañino. El radicalismo es el partido que más garantías ofrece en términos de república, de desarrollo y crecimiento económico. Acá hay que desterrar un mito que existe en la Argentina, según el cual el justicialismo es más eficiente a la hora de gobernar que nosotros. Esto no es así. Sucede que al justicialismo le ha tocado gobernar en contextos internacionales más benévolos que aquellos que tuvimos que enfrentar nosotros. Si repasamos la historia veremos que es así. El que antecede es un fragmento de la nota. Lo recorté porque condensa una cantidad de falacias que no se pueden dejar pasar. Aclaro que no voy a tomar en cuenta los gobiernos de don Hipólito Yrigoyen ni del General Juan Domingo Perón, porque sólo la obra realizada por los dos primeros gobiernos peronistas bastaría para que ningún radical abriera la boca. Voy a intentar hacer una comparación de los gobiernos desde que recuperamos la democracia.
Desde Diciembre de 2003.
El gobierno de Raúl Alfonsín que por muchos es recordado como el paradigma de la democracia, el republicanismo y todas esas palabras caras al discurso del sistema de poder que condicionó la democracia desde su misma recuperación. No pudo subordinar la economía a la política. Esto quiere decir, los grupos económicos condicionaron su gobierno. Como consecuencia de lo anterior tomó medidas en contra de la clase trabajadora, pretendiendo cercenar conquistas históricas. Además de la inflación ¿Qué otro crecimiento hubo durante ese período? ¿El plan austral? ¿Cuál fue el desarrollo? Un reconocimiento para el inicio del MERCOSUR. Y la resolución del conflicto del Beagle. ¿El juicio a las juntas? ¿La ley de obediencia debida? ¿La ley de punto final?
El gobierno de la Alianza que presidió Fernando de la Rua ¿qué aportó “en términos de república, desarrollo y crecimiento económico”? ¿Las coimas en el senado? ¿El nombramiento de Felipe Cavallo? ¿La rebaja del 13% a los trabajadores y jubilados? ¿El blindaje? ¿El corralito? ¿Los muertos por la represión? Tomado en cuenta lo apuntado ¿qué tiene que ver el contexto internacional?
Si los gobiernos nacionales no toman las medidas pertinentes no hay contexto internacional favorable que ayude.
ACLARACION NECESARIA: Ambos gobiernos radicales asumieron con un caudal de votos que reflejaba un amplio apoyo popular, que fue dilapidado a medida que se tomaban medidas desacertadas. Llegando en el gobierno de la Alianza a mellar seriamente la autoridad presidencial, con el desprestigio institucional que ello significa. No sólo en el plano nacional sino en el internacional.
ACLARACION 2: Ninguno de los dos gobiernos radicales cuestionó la deuda externa. El gobierno peronista que asumió en Mayo de 2003, tuvo que remontar el magro porcentaje de votos. Lo hizo con medidas que recompusieron la autoridad presidencial dilapidada. Negoció con éxito una quita inédita en la deuda externa, además de recomponer una parte importante de la misma en pesos y no en dólares. Llevó adelante una política de derechos humanos valiente y con el consenso de las organizaciones de Madres y Abuelas. Le puso límites a la apetencia de las corporaciones y grupos económicos. Rescató a casi dos millones de jubilados que no tenían los años de aportes. Terminó con la represión a las protestas. Relanzó las negociaciones paritarias. Aumentó los haberes de los jubilados. Bajó la desocupación. Entre varias medidas de protección del salario y del empleo. El gobierno peronista de Cristina Fernández, rescató de la rapiña de las AFJP los aportes de los trabajadores; recuperó Aerolíneas Argentinas; recuperó la fábrica de aviones de Córdoba; promulgó la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual; en medio de la crisis desatada por el capitalismo en su mismo seno tomó las medidas necesarias para proteger el empleo y el salario; le dio a la Argentina una presencia y reconocimiento internacional como nunca antes; otorgó la asignación universal a la niñez. La política económica iniciada en Mayo de 2003 posibilitó acumular reservas por 48 mil millones de dólares. Sin agotar la enumeración de medidas tomadas desde que se inicia el proyecto peronista en Mayo de 2003 a la fecha, y reconociendo que aun falta mucho por hacer, es mucho más que las palabras que les gusta pronunciar a los radicales sin respaldarlas en hechos concretos. Aunque no le guste a Ricardo Alfonsín, la realidad dice que el peronismo gobierna mejor para el conjunto de la sociedad que lo que han gobernado los radicales. Daniel Mojica

martes, febrero 16, 2010

ELEGIMOS SER COMPLETOS ¿O CERCENAMOS UNA PARTE?

MEMORIA Y CREDIBILIDAD. La dinámica de la realidad política a veces nos impide detenernos en ciertos aspectos que pueden ser cruciales para la construcción de un futuro que valga la pena. Para saber hacia dónde vamos como sociedad es importante conocer de dónde venimos. Así como el pasado de cada individuo es fundamental para su propia construcción como ser humano. El pasado, o sea la historia de una comunidad es una referencia ineludible en la construcción de un modelo determinado de sociedad. Para no repetir los errores. Para rescatar valores esenciales. Para la elaboración de nuevos paradigmas. Existe una corriente de pensamiento, encarnada en cierta dirigencia, que pretende obturar el pasado. Clausurarlo. Como si de un plumazo se pudiera borrar la propia historia. La excusa que se esgrime es que hay que mirar hacia delante. Como si tener clara la historia personal, el pasado de la sociedad impidiera mirar el futuro. ¿Cuál es la verdadera razón de esa búsqueda de borrar el pasado? Sabemos que nuestro pasado reciente (el que se quiere borrar) está teñido con la sangre de una generación de argentinos. Ese genocidio posibilitó la implementación de políticas de saqueo y enajenación de riquezas nacionales. Permitió el avasallamiento de los derechos individuales y sociales. Además, habilitó el surgimiento de una clase dirigente que aceptó de manera sumisa, las condicionalidades que enmarcaron la democracia recuperada. Entonces, si logramos eliminar ese pasado, borrarlo de las conciencias, se lograrían algunos milagros insospechados. Por ejemplo: Nadie podría recriminarle al diario Clarín haber sido cómplice de la genocida dictadura cívico militar; Quién se acordaría que la conducción de la UCR de entonces no aceptó una salida política apoyando al gobierno democrático de entonces; ACLARACION: Recordar que unas semanas antes del golpe del 24 de Marzo de 1976, los jefes de las fuerzas armadas lanzaron un ultimátum a la democracia. Le dieron un plazo a la clase dirigente para “ordenar el país”. El encargado de responder fue el dirigente radical Ricardo Balbín quien dijo: “…no tenemos soluciones para dar…” con esa frase la clase política se lavó las manos, en lo que luego se comprobaría, fue la sangre del pueblo argentino. Para ellos es mejor olvidar, que casi toda la clase dirigente con responsabilidades de conducción en aquella época, terminó siendo cómplice de los secuestros, torturas, violaciones, saqueos, asesinatos y robo de bebés. De esta manera, los cultores del olvido, están defendiendo la impunidad de los crímenes cometidos. Están avalando a quienes fueron socios y usufructuaron de los negocios que posibilitaba “no saber lo que estaba pasando” o beneficiarse porque se eliminaba a la competencia asesinando a los competidores. Un caso emblemático es el de “Papel Prensa”. ¿Cuál es la credibilidad de estas personas que ahora hablan de institucionalidad? ¿Qué credibilidad tiene un grupo mediático que creció a expensas de ocultar crímenes? Hay quienes pretenden una sociedad que barra bajo la alfombra su historia. Formatear la memoria de las personas. Una comunidad sin pasado. Para que otros digiten su futuro. Hay cierto sector de la clase media que es permeable a ese discurso. Es que padece una especie de esquizofrenia. Porque dirige su odio hacia quienes la favorecieron. Y compra todas las frases, agravios y mentiras que escucha, lee y mira por TV. ¿Queremos cercenarnos y borrar parte de nuestra historia personal? O elegimos ser seres completos. ¿Queremos construir una sociedad en base a la mentira de quienes ocultan el pasado? O elegimos la verdad, la memoria y la justicia. Daniel Mojica

lunes, febrero 15, 2010

LOS CANDIDATOS DE LA VENGANZA Y LOS MENSAJES MAFIOSOS

LAS MASCARAS DEL ODIO, LOS DESEOS DE MUERTE Y LOS CANDIDATOS DE LA VENGANZA. ¡Qué pobreza espiritual la de los dirigentes de la clase opositora! Cuando el odio prevalece por sobre otros valores humanos. ¿Es que no saben ser opositores, adversarios, contrincantes de la lid política proponiendo ideas superadoras? ¿O ellos sólo pueden ser si el otro no existe? Es comprensible que se compite para ganar. Ahora ¿ganar supone suprimir al contrincante? ¿Eliminarlo? ¿Desear su muerte? ES LAMENTABLE QUE ESTA DIRIGENCIA SEA LA ALTERNATIVA. El episodio de la operación del ex presidente Néstor Kirchner puso en evidencia el verdadero rostro de una clase opositora que se llena la boca hablando de valores, de institucionalidad, de república. Pero ante el hecho concreto de la salud de un adversario, mostraron sus garras. Como las aves de rapiña que demostraron ser, sobrevolaron en silencio deseando hundir sus picos carroñeros en la desgracia ajena. Los escribas del partido Clarín, sedientos de sangre, pronosticaron otra vez lo que no se cumplió. En este caso el deseo era de muerte. ASI COMO NO LES IMPORTO DEJAR DE LADO LA CREDIBILIDAD Y LA ETICA PROFESIONAL MINTIENDO PARA DEFENDER SUS PRIVILEGIOS E INTERESES. TAMPOCO LES IMPORTO DEJAR AL DESCUBIERTO SU INHUMANO PROCEDER. Queda claro de manera contundente, que esta dirigencia opositora que repite la letra del partido Clarín SON LOS CANDIDATOS DE LA VENGANZA. El odio que los mueve es la incapacidad de lo que no supieron ni quisieron hacer cuando tuvieron posiciones de gobierno PORQUE PREFIRIERON SEGUIR LOS DICTADOS DE LOS GRUPOS DE PODER EN CONTRA DE LOS INTERESES DEL PUEBLO. Esta casta opositora NO IGNORA QUE SUS ANHELOS DE VOLVER A UNA ECONOMIA DONDE EL ESTADO NO EXISTA PARA CONTROLAR ES UN PROYECTO EN CONTRA DEL PUEBLO Y DE LA CLASE TRABAJADORA. Por eso odian a este gobierno nacional y popular PORQUE EL PROYECTO INICIADO EN MAYO DE 2003 Y QUE CONTINUA LA PRESIDENTA CRISTINA FERNANDEZ NO HA TOMADO UNA SOLA MEDIDA EN CONTRA DE LOS MAS HUMILDES. ¿Acaso esta clase dirigente pretende no saber que las políticas que ellos quieren implementar en contra del pueblo NECESITARA REPRESION PARA IMPONERLA? LA MISMA REPRESION QUE PROVOCO MILITANTES MUERTOS EN LA PLAZA DE MAYO, EN AVELLANEDA, EN SANTA FE. Esta clase dirigente que tiene en el partido Clarín un generoso proveedor de cámaras micrófonos y páginas ¿CON QUE CONDICIONAMIENTOS ASUMIRIAN EN CASO DE ACCEDER AL GOBIERNO? ¿Cómo VAN A PAGAR TANTAS HORAS DE CAMARAS, MICROFONOS Y PAGINAS? CUMPLIENDO CON LOS DICTADOS DE LOS GRUPOS DE PODER Y JUNTOS LA CASTA OPOSITORA Y ESOS GRUPOS SE VENGARAN DEL PUEBLO QUE HA OSADO VOTAR UN GOBIERNO QUE NO SE ARRODILLA ANTE LOS PODEROSOS. LA VENGANZA ES: APLICAR AJUSTES, REBAJAR LOS SUELDOS, CERRAR FUENTES DE TRABAJO, POSTERGAR A LOS JUBILADOS. Un párrafo aparte merece la baja catadura moral de la jerarquía eclesiástica encarnada en el cardenal Jorge Bergoglio. Con su mensaje mafioso. Enviando a un sacerdote, sin que medie el pedido del interesado, como es la costumbre, para IMPONER EL SACRAMENTO DE LA UNCION DE LOS ENFERMOS. TODOS LOS MEDIOS DE LA CORPORACION MEDIATICA HAN SIDO COMPLICES DE SEMEJANTE OPERACIÓN JUNTO A LA CLASE OPOSITORA. Esta es la institución Iglesia que tenemos. La de los mensajes mafiosos, la que asiste a los torturadores, asesinos y violadores. La que apaña la pedofilia de sus sacerdotes. Tan lejos de los obispos como Angelelli, De Nevares, Hesayne, Mugica, por nombrar sólo algunos que vivieron en carne propia el mensaje de Cristo y las consecuencias de predicar con el ejemplo.
Daniel Mojica

ESTE BLOG APOYA LAS ASAMBLEAS EN DEFENSA DEL GOBIERNO NACIONAL Y CONVOCA A MOVILIZARSE EL 1 DE MARZO AL CONGRESO

...con èstos volantinos, otros màs y el diario "Señales Populares" de Norberto Galasso, uno de los grupos de los "AUTOCONVOCADOS", saliò a la calle - por primera vez - ayer sabado por la tarde, en Plaza Once con su Mesa de Difusiòn, en DEFENSA Y APOYO DEL GOBIERNO NACIONAL Y POPULAR DE CRISTINA!!!!... SUMATE VOS TAMBIEN!!!!!!!!!...EMPEZÀ A PARTICIPAR!!!!!!!!... te esperamos en la ASAMBLEA ABIERTA de los "AUTOCONVOCADOS" ... el pròximo jueves 17 de Febrero a las 18,30 hs. en el "Teatro Bambalinas" en Chacabuco al 900 - Capital. POR FAVOR DIFUNDIR!!!!! gracias mil! dorotea.

viernes, febrero 12, 2010

"PETER CAPUSOTTO-EL LIBRO" IMPERDIBLE

A favor de la música rock. Por Donovan Timerman. (Extraído de "Peter Capusotto-El Libro") ________________________________________ Abogado, constitucionalista, escribano, investigador, Donovan Timerman se ha destacado durante años en temas referentes a la cultura y las mejores maneras de controlarla y reprimirla. “La cultura puede despertar a una sociedad. Ese es el problema”, fue una de las frases con las que cerró su discurso como vicealmirante del Comfer, a modo de resumen del gran trabajo de control realizado sobre todo lo que se propagaba desde los medios de comunicación. Sin embargo, y contra lo que se supone, Timerman está a favor del rock. Estos escritos de su autoría explican por qué. ¿Por qué es buena la música rock? La música rock es buena porque es un canal de rebeldía que aleja a los jóvenes del comunismo. La música rock, se sabe, es un exitoso proyecto de la CIA y del Departamento de Estado norteamericano. En plena Guerra Fría se buscó un mecanismo cultural para que el joven, en su natural rebeldía, pudiera expresar su disconformidad con el sistema sin tener que abandonarlo. Y definitivamente sin luchar contra él. El rock ofrece la posibilidad de que el joven sea rebelde, pero que esta rebeldía se agote sólo siendo seguidor de este tipo de música. El joven “se cree” rebelde por escuchar música rock. Y esta rebeldía es buena, porque no le hace nada a nadie. ¿Se hizo comunista algún país por escuchar a Crosby, Stills y los otros dos? No. Esa es la prueba de que la rebeldía de la música rock no lleva al comunismo. ¿Qué es la rebeldía? La rebeldía está generada por todo lo que el joven “no acepta” del sistema. Pero... ¿de dónde saca los elementos el joven para formar esa rebeldía? Así como el organismo toma los nutrientes de los alimentos y luego desecha el resto, lo mismo pasa con el ser humano y lo que toma el sistema capitalista. El sistema “da de comer” al ser humano. Lo “alimenta” del amor de su familia, de la educación en la escuela, de las fuentes de trabajo que generan las empresas. Esto es el alimento “que da” el capitalismo. Pero cuando alguien “come”, luego hace “caca”. La caca es la rebeldía. Es decir, la música rock es un lugar donde se “deja” o de donde “sale” la rebeldía, como si fuera un baño. Esa rebeldía puesta en un lugar seguro, como si se tratara de un desecho humano, o un desecho tóxico en un basural, no daña. Si no se pusiera “ahí” esa rebeldía, podría convertirse en comunismo. Acciones colaterales de la música rock Cuando expongo mi tesis muchos amigos me dicen: “Todo muy lindo con la música de rock. Pero, ¿qué hacemos con las drogas, Donovan?”. Es verdad. Las drogas son parte de la música de rock. Pero para mí las drogas son muy útiles. Porque también alejan al joven del comunismo. ¿Pueden ser peligrosas? Sí. Una pistola 38 corta también lo es. El asunto es saber manejarla. El arma se usa “contra” otro. La droga también. La droga es lo que “detiene” a los jóvenes más rebeldes. Los que van “un poco más allá” que un rebelde común. Porque todos sabemos que “un poco más allá” está el comunismo. Y lo droga los ataja justo antes. Eso es lo bueno. Los “cuelga”, los “pone de la cabeza”, los “boludiza”, los “droga” durante la juventud, que es la etapa más propicia para volverse comunista. El drogadicto: un mal menor ¿La droga puede ser mala porque puede generar un drogadicto? Sí. Pero un drogadicto es siempre preferible a un comunista. El comunista no quiere la propiedad privada. Atenta contra ella. Si el drogadicto “atenta” contra la propiedad privada lo hace sin querer. Puede vomitar o dejarla sucia o desordenada. Pero no está “en contra de la propiedad privada” Lo mismo que el hippie. Por eso el hippismo estuvo bien. Cuando la CIA lo creó, supo siempre que, más allá de alguna que otra manifestación, se la iban a pasar drogándose, bailando desnudos en el barro, fornicando y escuchando a Crosby, Stills y los otros dos. Años más tarde un corte de pelo, unas hojas de afeitar como aros y escupir al escenario lograron lo mismo. Después vinieron MTV (que transmite desde la sede de la CIA en North Carolina) y los shows con gran despliegue escénico, el merchandising y todo el aparato del rock, triunfante en su tarea de mantener el comunismo a raya. ¿Cuándo madura un ser humano? Estudios científicos determinaron que una persona “madura” es capaz de pensar “seriamente y bien” recién a los 58 años. Durante todos los años anteriores es un pelotudo. Esto de alguna manera justifica la existencia de rebeldes y comunistas. Generalmente se forman como comunistas antes de esa edad. Nadie después de los 58 años se “vuelve” comunista. Si después de esa edad sigue “siendo” comunista es porque miente. Sabemos que la mentira es parte del comunismo. La mentira del comunismo China, la Unión Soviética y Cuba “mienten”. China engaña al mundo mostrando que ha adoptado modalidades de la economía capitalista. Mentira. La URSS ha engañado al mundo montando la caída del Muro de Berlín y una falsa desintegración de la Unión Soviética. Mentira. Cub a “miente” haciéndose pasar por un país “pobre y comunista”. Mentira. Hacen que son “pobres y comunistas”, pero son ricos y comunistas. Todo es una gran mentira para esperar el momento justo en que se sacarán sus máscaras y tomarán el poder mundial. Y ante tanta mentira, afortunadamente, sigue existiendo la música rock. Y gracias a ella y otras cosas (la educación, algunas familias, los medios de comunicación, Facebook y tantas afortunadas creaciones de la CIA) los jóvenes y los seres humanos inmaduros en general están bien a resguardo de caer en “corrientes” de “pensamiento” que atenten contra el sistema capitalista. Conclusiones Si alguien quiere sentirse rebelde, puede escuchar música rock. ¿Quiere ser más rebelde? Se hace músico de rock. ¿Quiere ser más rebelde todavía? Se droga. ¿Quiere expresarse y opinar? Pone un blog. ¿Quiere “unirse” y “confraternizar”? Entra a Facebook. ¿Quiere conocer la “realidad”? Ahí están los medios de comunicación. Haga lo que haga cualquier rebelde hijo de puta, no le va a servir para una mierda. No van a “cambiar”. Nada. Esa es la idea. Por eso defiendo la música rock. Porque si el comunismo es el mar de los rebeldes, la música rock es una pileta Pelopincho. Dejemos que nuestros jóvenes se bañen en las aguas de la rebeldía, dejémosles usar la Pelopincho.

jueves, febrero 11, 2010

EL PINO QUIERE TAPAR EL BOSQUE

LA DIRIGENCIA DE PROYECTO SUR NECESITA VACUNARSE Por Susana Velleggia Un librito de la biblioteca marxista clásica que, entre otros, me dio a leer mi padre -un lector insaciable de este y otros temas- produjo en mí el efecto de una vacuna política. Con el paso de los años pienso que darme a leer “El Izquierdismo, enfermedad infantil del Comunismo” en aquél momento, fue una táctica protectora de mi viejo, que aplicaba métodos indirectos de persuasión sin pronunciar jamás las palabras “te prohibo”. Por entonces yo militaba en una agrupación de la Facultad de Filosofía y Letras y algunos compañeros empezaban a ingresar a ciertas organizaciones –armadas- e intentaban convencerme de hacer otro tanto. Sus discursos eran de un ultraizquierdismo tremebundo, epopéyico, grandilocuente y provocaban un fuerte impacto emotivo. Sin embargo, a mí me producían el efecto contrario al buscado: yo estaba “vacunada” ¡y tan luego por Lenin! Los afectados por “la enfermedad”, según el autor, suelen incurrir en varios errores, entre ellos dos que son fatales: no comprender cuál es la contradicción principal que atraviesa a la sociedad en un tiempo histórico determinado -y, por ende, ignorar las condiciones históricas “objetivas” que hacen factible o no el triunfo de un movimiento revolucionario- y equivocarse en la identificación del enemigo principal. El primero puede ser corregido con la praxis, pero el segundo provoca daños irreparables: quien lo comete está favoreciendo a la contra-revolución, sea o no conciente de ello. Puede incurrirse en este pecado capital a causa del ideologismo voluntarista característico de la inmadurez, que obnubila la razón al punto de confundir ideología con práctica política, o bien por simple oportunismo. La “enfermedad” no es privativa de cierta etapa biológica y puede hacerse crónica o atacar a los no inmunizados aunque estén en la tercera edad. En cualquiera de los casos es usufructuada -y a veces propiciada y hasta financiada- por los sectores políticos mas retrógrados. En nuestro país –y en otros- bajo invocaciones contrarias al “populismo” o, en su caso, al “reformismo pequeño burgués”, las fuerzas de izquierda se prestaron a parir frentes políticos bastardos, que terminaron desconociendo a su madre revolución para quedar tutelados por la paternal guía del más rancio conservadurismo neoliberal. Desde el peronismo este tipo de amuchamientos es designado genéricamente con dos palabras: Unión Democrática. Cuando Octavio Getino y yo escribimos el artículo “Deben ser los buitres deben ser” (Página 12, 15-01-10), al que se refiere Argumedo en su nota “El drama y la farsa” (www.Infosur.info, Nº 65, 26-01-10) creímos innecesario aclarar que, hoy, el empleo de aquellas dos palabras constituye una alegoría. A la par de remitir a un hecho político bochornoso de nuestra historia, tienen una carga simbólica que designa una cosa distinta del referente real pero cuyo significado profundo devela. Esta es precisamente la función poética que cumplen en todo lenguaje la alegoría y la metáfora. En este caso: “quien se acuesta con el enemigo no alumbra revoluciones sino monstruos”… Me extraña que una persona que merece mi mayor respeto intelectual y hasta mi afecto, como Alcira Argumedo, caiga presa de un ataque de dogmatismo silvestre tan agudo como para no identificar una alegoría (ojo, también lo es el título del libro de Lenin). Escasa de argumentos políticos, su citada nota incurre en excesos discursivos e interpretativos al apelar a ciertas estadísticas muy parciales y recortadas, adornadas con las archiconocidas frases de los Marx; Carlos y Groucho. En el caso del primer Marx, el precursor de la cita es el venerable Heráclito y su famosa alegoría fluvial, que se refiere a la historia no a un paseo en barco por el Delta. Cuando escucho los discursos ideologistas, tremebundos y grandilocuentes de ciertos intelectuales y dirigentes opositores, entre ellos los de Proyecto Sur y veo sus prácticas político-histriónicas -profusamente publicitadas por TN y medios satélites- viene a mi memoria aquél breve libro de Vladimir Ilich que tanto atesoraba, quizá por ser un preciado recuerdo de mi padre que perdí en alguna apresurada quema de biblioteca o mudanza. Mis recuerdos del texto ponen en marcha una voz interior que me hace tomar inmediata distancia del enunciador y su enunciado. Las poses ultristas del “todo o nada”, de las que hace gala la dirigencia de Proyecto Sur, exhalan un tufo a aquello que Marx y Engels condenaban con la palabra “filisteísmo”, curiosamente excluida del discurso político actual pese a su práctica intensiva en estas latitudes. Los discursos violentamente dicotómicos remiten, asimismo, a la remanida oposición civilización / barbarie cara al Iluminismo. O sea, al eurocentrismo de los promotores de “una” cultura, “una” institucionalidad política y “una” razón, consideradas las únicas civilizadas y, por ende universales. Sus representantes afirmaban que estaban predestinados a “llevar las luces de la civilización a los pueblos sumidos en la barbarie”. Cuesta creer que la elementalidad de esta matriz de pensamiento haya fructificado en tantas ramificaciones, alumbrando doctrinas nefastas -sin ir mas lejos la de la Seguridad Nacional- y prácticas políticas siniestras, de derecha y de izquierda, que pulverizan el imprescindible vínculo entre ética y política. Matriz que sigue dando soporte, tanto a procesos de opresión y exterminio enmascarados con consignas reductivas –“eje del mal”; “lucha contra el terrorismo”- como a “fugas hacia delante”, amigas de adjetivar sustantivos; progreso, civilización, república, democracia, patriotismo, cambio. La evidencia empírica señala que las “fugas hacia delante”, sean por derecha o izquierda, construyen verdades absolutas como trajes prêt a portér en los que luego se pretende que la realidad “encaje”. Como esto no sucede, sus autores concluyen estrellando a las sociedades en los más profundos abismos. Ninguna persona madura que se autoproclame progresista, defensora de las instituciones, el medio ambiente, la democracia y/o el cambio revolucionario, asume el talante lumínico arriba descrito, ni ostenta ser poseedora de la verdad absoluta como si se tratara de un parque temático de su propiedad. Tampoco acostumbra tomar baños de inmersión diarios en esa pegajosa gelatina de autoreferencialidad que, en el caso de algunos grandes personajes históricos, se denominó “culto a la personalidad”. El autobombo narcisista cansa a la audiencia que, cuando ya lo conoce, cambia de canal. Anunciar y describir cataclismos en nombre de la verdad revelada, para demostrarse portador -o portadora- de una utopía iluminadora que nos salvará del infierno para trasladarnos al paraíso, no sólo resulta inverosímil a esta altura del siglo XXI sino también poco ético. En Argentina, el miedo no cumple la función de amalgamar a la sociedad para sobrellevar guerras prolongadas contra “otros” externos. La etapa del “enemigo interno” también parece haber finalizado y, a falta de noticias más conmocionantes, solo pueden agitarse los fantasmas esperpénticos de la “inseguridad”. Hoy la principal guerra es simbólica y tiene lugar a escala global. Ella consiste en la lucha por la imposición del sentido, que es comandada en nuestra aldea por un grupo multimedia privado seguido de una oposición que hace cola fuera de cámara para proferir discursos descalificadores del gobierno, sin respiro, ni medida. Tras estos sudorosos menesteres se oculta la trágica atomización en alrededor de 23 bloques parlamentarios –varios “unipersonales”- y más de 200 partidos políticos y frentes electorales. El menú a la carta de estas fuerzas va, de los más banales lugares comunes enunciados de manera ampulosa, a los preconceptos de un conservadurismo cavernario, pasando por el consabido catecismo del izquierdismo infantilista en permanente fuga hacia adelante. Muchos de estos dirigentes entienden la política como el arduo quehacer de oponerse a todo lo que enuncie o haga el “otro”, pero están unidos por una coincidencia básica: disimular la crisis que afecta al sistema político argentino. Esta fragmentación canibalesca evidencia que el objeto de tanta disputa no son proyectos de país diferenciados, sino la desesperación de ciertos sujetos por diferenciarse para ocupar espacios de poder. Fatiga que el pasaje de la infancia a la adolescencia de estos dirigentes lleve tanto tiempo y ocupe tantas páginas, pantallas y energías denuncistas, involucrando sin escrúpulos morales ni temor al ridículo, a una vapuleada Justicia con tal de “embarrar la cancha” para imponer una verdad -la de ellos- como la única posible, a un gobierno elegido por el pueblo con todos los requisitos de la institucionalidad democrática que dicen defender. Cuando esto sucede, se supone -quizá erróneamente en el caso particular de la Argentina, no así de otras democracias- que el / la Presidente (a) está obligado (a) a formular políticas públicas que, necesariamente, pasan por la toma de decisiones. Más allá de los errores a los que lleve la dinámica solipsista de toma de decisiones, está claro que, salvo honrosas excepciones, no existe una dirigencia opositora con la estatura política, intelectual y moral necesaria para establecer un diálogo civilizado y maduro, sino una jauría de lobos famélicos que amenaza todo el tiempo con devorarse a Cristina de un mordisco, sillón de Rivadavia incluido. El Iluminismo opositor se basa en la descalificación y demonización permanente del “otro” como única estrategia para acrecentar el poder propio. Además, apela a sobreactuaciones que bordean el grotesco y arrasan con la credibilidad de la política, al reducirla a un juego de poder que desecha el debate de ideas para ego-centrarse en las tácticas de posicionamiento de los “líderes esclarecidos”. Lejos de aportar a la construcción de sentidos que ayuden a la sociedad a comprender la compleja realidad que vivimos y a construir alternativas políticas superadoras, estas prácticas y los respectivos discursos justificatorios, constituyen un peligro. Es de sentido común que, cuando en el mundo persiste la tempestad generada por el insaciable fundamentalismo financiero neoliberal –que muchos de ellos aún defienden- no se zarandean las paredes, todavía débiles, de la propia casa. Protegerlas no pasa por la dicotomía oficialismo / oposición, sino que es una responsabilidad cívica colectiva. Al menos así sucede en las democracias maduras que algunos citan como modelos que “este gobierno debería imitar”… En ejercicio del papel de desbordado semántico que se autoimpuso para la construcción de su personaje público –quizá para competir con Carrió- afirma Solanas en un reportaje periodístico reciente: “Cristina tiene que hacerse cargo de haber hecho pareja con un traidor”.¿Es este el debate de ideas de una fuerza política que se propone conducir e país hacia un destino luminoso? ¿No se trata mas bien de la actitud adolescente que se cree con derecho a sobreactuar su iracundia y condenar al “otro” con su dedito acusador, al solo efecto de autoadjudicarse la pureza de un recién nacido y la clarividencia de un anciano sabio? Hay muchas preguntas que ningún periodista “independiente” hace a los dirigentes de Proyecto Sur. Creo tener derecho a plantearlas y a que los representantes políticos del pueblo las respondan sin coartadas leguleyas. ¿Por qué Solanas apela a la causa Nº 14.467 “Olmos , Alejandro S/dcia" de 1993, sobre la ilegitimidad de parte de la deuda externa –vaya a saberse cuál después de 30 años- para impugnar el Fondo del Bicentenario y la emprende contra Cristina pero no denuncia penalmente a los más de 50 personajes allí implicados hasta el caracú con nombres y apellidos, entre los cuales se encuentran José Alfredo Martínez de Hoz, Alfredo Diz, ex Presidente del BCRA, José Luis Machinea ex Gerente de Finanzas del BCRA, Domingo F. Cavallo y otros?. Deben sumarse los negociadores oficiales de la deuda que, después del daño ocasionado al país, siguen dictando cátedra por TV: Horacio Tomás Liendo, Daniel Marx, Roque Fernandez, entre ellos. ¿Estaban “desenchufados” los líderes de Proyecto Sur en el momento que se tramaron en maloliente oscuridad los latrocinios eufemísticamente llamados “Plan Brady” y “megacanje” chupetista, bajo el gerenciamiento de Cavallo y los susodichos? ¿Por qué coinciden los líderes de PS en el boicot a una medida política de un gobierno representativo de la mayor parte de la sociedad, con los grupúsculos perpetradores, cómplices y defensores de estas aberraciones, que hoy se erigen en custodios de la virginidad de las reservas acumuladas en el BCRA, pese –y no gracias- a ellos? ¿No les incomoda ni un cachito semejante compañía? Una nota de Infosur reza: “¿Sabias que…? 1) El pago que hace año tras año la Nación supera ampliamente los presupuestos de salud y educación sumados. 2) …La enorme magnitud de la deuda hace que la Argentina pueda pagar anualmente, solo el monto del interés generado en un año y no la deuda en si misma, es decir: la deuda no disminuye, sino que por el contrario aumenta, para que el año siguiente se repita el ciclo. 3) Este ciclo ya lleva más de 30 años cuando en épocas de dictadura se contrajeron las primeras deudas. De esta manera, la Argentina pago más de 20 veces la deuda original y en lugar de cancelarla, la misma aumentó en más del 1500%.(…)” ¿Por qué esperaron que se pagaran intereses usurarios durante 30 años y vienen a denunciar -¡en enero de 2010 y en el fuero penal!- a Cristina por adoptar una medida política que disgusta a PS, tanto como a los banqueros y buitres de toda calaña, que permitiría ahorrar algunos millones de dólares en concepto de intereses, al hacer el pago con una parte ínfima de las reservas por las cuales los bancos nos pagan el 2,5% de interés anual, mientras nos cobran alrededor del 14% por la deuda que es su negocio y nuestra ruina?; ¿Por qué si el verdulero de la esquina se da cuenta que esto puede ser beneficioso para el país, los ilustrados opositores no?; ¿Por qué no encaran con seriedad el debate de fondo: qué destino dar a las reservas que son un ahorro de la sociedad argentina? ¿Deben volver a ella para generar y distribuir riqueza o deben seguir depositadas en bancos extranjeros que hacen pingües negocios con nuestro dinero? (Ver nota de Alfredo Eric Calcagno, “Para qué sirven las reservas”, www.elargentino.com 09-02-10, reproducida por Miradas al Sur) Me pregunto: ¿Será que prefieren que la economía se vaya al diablo para aparecer ellos como los candidatos que salvarán a la Nación de “los K” en las próximas elecciones? ¿Siguen aferrados a las fórmulas troztko-infantilistas: “cuanto peor, mejor”; “todo o nada”? La raíz del problema minero que Solanas denuncia con bombos, platillos, y películas, reside en la tansferencia de las competencias sobre los recursos no renovables del subsuelo de la Nación que hizo el menem-cavallismo a los gobiernos provinciales mediante la Ley Nº 24.228, del 26-07-93, denominada “Acuerdo Federal Minero”, ratificada por la Reforma Constitucional de 1994, en la cual el arriba citado participó siendo Diputado Nacional. ¿Por qué no denunció en aquél momento ante el fuero penal a los artífices de esta decisión? ¿Por qué avaló con su firma como Convencional Constituyente aquella reforma basada en el lamentable “Pacto de Olivos”, cuyas consecuencias hoy lo enfurecen? ¿Por qué tergiversa sistemáticamente los hechos con tanto griterío denuncista y oculta a la audiencia que no es este Gobierno Nacional el responsable de tal situación? ¿Por qué el verdísimo Proyecto Sur no incluye entre los recursos que deben preservarse el suelo y el agua? ¿Por qué en lugar de promover una ley de reforma agraria en un país que figura en el tope del ranking en cuanto a concentración de la tenencia de la tierra –reconocida como una de las principales causas del deterioro de los suelos, amén de una injusticia social tremenda- el impetuoso dipu-economista Lozano votó en contra del proyecto de ley surgido de la resolución 125? ¿Estaba “desconectado” de la instalación eléctrica cuando, al igual que Biolcatti, Bussi, De Ángelis y compañía, se negó a reconocer que la ley hubiera favorecido a los pequeños agricultores del interior?; ¿Decidió Solanas por una cuestión de fotogenia amontonarse junto a María Eugenia Estensoro, Patricia Bullrich, Elisa Carrió, Mariano Grondona, Federico Pinedo, Gerardo Morales, Mauricio Macri, Francisco De Narváez, Vilma Ripioll(¡!), los panzones de la Sociedad Rural, CARBAP, CRA, el inimputable Venegas, el Grupo Clarín y el patético Vicepresidente del voto “no-positivo”? ¿Por qué adoptó ante cámaras un discurso de tribuno romano ofendido justificando con un asunto colateral, su alianza de hecho con este elenco de filme clase B que evoca “El regreso de los muertos vivos”? ¿Por qué Proyecto Sur inicialmente se opuso al Proyecto de Ley de Medios Audiovisuales, superior en todo al Decreto-ley 22.285 de la dictadura militar y al proyecto de ley de radiodifusión elaborado por Solanas cuando fue Diputado, alineándose junto a Clarín, Carrió, Pinedo, Estensoro y sus restantes amigos, aduciendo 25 razones de una puerilidad asombrosa? ¿Por qué la vanguardia iluminada de Proyecto Sur después dio marcha atrás, justificando el abrupto giro con el inverosímil argumento de que ellos habían sido los artífices de la reforma que hacía del vicioso proyecto oficialista una virtuosa ley “pinista”? Afirmación falaz para disimular la bronca -interna y externa- desatada contraPS a raíz de la decisión de dos dirigentes que, en función de su posicionamiento mediático, no tuvieron ningún prurito en colaborar con la mentirosa campaña de una derecha enceguecida por el odio y obsecuente del oligopolio multimedia sin cuyo patrocinio nadie sabría que existe. Con su virulento discurso de izquierda al ingresar al escenario, fugas futuristas hacia el proscenio y abruptas salidas por los bastidores de la derecha, la actuación de los líderes de Proyecto Sur es desconcertante (y en algunos casos desopilante). Amistosamente les pregunto: ¿Cuál es el proyecto de país que Proyecto Sur propone, amén de la nacionalización de los hidrocarburos y la recuperación de los ferrocarriles? ¿En caso de ser gobierno, cómo declararán el default? ¿En el Congreso Nacional ante cámaras, al estilo Adolfo, o remitiendo una carta-documento con copias de los filmes de Solanas a los bancos y tenedores de bonos externos, para que comprendan la injusticia de querer cobrarnos la plata que ellos están re-convencidos que les debemos y desistan de utilizar su poder de coacción contra nuestro país? ¿Investigarán, denunciarán en el fuero penal y expropiarán a los productores de la deuda fraudulenta y a los fugadores seriales de dólares a paraísos fiscales, algunos de cuyos nombres y apellidos afirma tener el showman Redrado? (ver lista en www.miradasalsur.com) ¿Contratará Pino al “golden boy” para su próximo filme ahora que se quedó sin trabajo? ¿Rodará con él y sus amigos una remake de “El Padrino” en versión criolla o los denunciará en el fuero penal? ¿Qué harán con la minería? ¿Reformarán la Constitución y abolirán la ley arriba citada para que los recursos vuelvan a ser administrados por la Nación? ¿Elevarán los -ínfimos- cánones que ahora pagan las empresas concesionarias? ¿Clausurarán las minas? ¿Iniciarán juicios en el fuero penal a los empresarios y gobernadores involucrados en los delitos de lesa minería?; ¿Promoverán una ley de reforma agraria, una de reforma del sistema financiero y otra de reforma del sistema tributario para impulsar la redistribución de la riqueza o las objetarán por entorpecer el vuelo de las aves acuáticas si las presentara el PEN? ¿Se unirán a las plegarias opositoras sobre la divina autonomía del BCRA, según la biblia de Martinez de Hoz-Cavallo-Redrado-Pinedo-Carrió-De Narváez-Grondona-Pinedo-Macri-Morales, o defenderán que esa institución sea puesta al servicio de la producción, la justicia social y el desarrollo del país en la línea Cristina-Heller-Marcó del Pont-Grupo Fenix? Apreciadísimos ex compañeros: ¿Por qué Proyecto Sur es rehén de la hybris -según los griegos: apetencia desmesurada de poder, unida al desprecio hacia el espacio personal ajeno y falta de control sobre los propios impulsos- de algunos de sus fundadores y sus cuadros con trayectoria solo atinan a someterse a un hechizo lumínico de evidente raigambre autoritaria? ¿Por qué personas con probados conocimientos de metodología avalan semejante vendaval de inconsistencias ideológicas, políticas, semánticas y lógicas? ¿Será que, al no haberse vacunado en el momento oportuno, la “enfermedad” típica de cierto progresismo argentino, atacó a los líderes de Proyecto Sur de manera tardía e irremediable? -- "EL TERROR SE BASA EN LA INCOMUNICACIÓN, DIFUNDA ESTA INFORMACIÓN, VUELVA A SENTIR LA SATISFACCIÓN MORAL DE UN ACTO DE LIBERTAD" R. Walsh

martes, febrero 09, 2010

CLARIN CONDUCE, LA CLASE OPOSITORA OBEDECE

PANORAMA DESOLADOR DE LA CLASE OPOSITORA.
SIN IDEAS ES CONDUCIDA POR EL PARTIDO CLARIN Parece que es cierto, que para tener espacio en los canales de difusión del partido Clarín, hay que pegarle al gobierno.
El carné de antiK garantiza páginas, micrófonos y cámaras que el monopolio ofrece de manera generosa, para sumar voluntades en su cruzada golpista. Es patético el lugar que aceptan estos dirigentes en el escenario de la realidad nacional. Ser los payasos que el dueño del circo manipula a su conveniencia.
¿Son concientes que juegan contra los intereses del país? ¿No les importa? ¿Es tanto el egoísmo de la casta opositora que sólo piensa en su propio posicionamiento electoral?
Es evidente que el partido Clarín busca la caída del gobierno constitucional por varias razones, entre las cuales se cuentan: La nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual; la causa por apropiación de los hijos adoptados para la señora Ernestina Herrera; y el rechazo a hacer lobby a favor del ingreso del monopolio en Telecom.
Por esta misma razón, de ser tan evidente la operación golpista que lleva adelante el monopolio, es que resulta agraviante para la voluntad popular que la gran mayoría de la dirigencia opositora que no tiene propuestas alternativas, se sume alegremente a esa intentona. ¿Será por no tener alternativas? ¿Será para aprovechar las prebendas de los grupos de poder cuando hay dirigentes que se subordinan a esos intereses mezquinos en contra de las mayorías?
Por eso será que asoman la cabeza desde el suelo donde reptan, para hacer declaraciones como las de Luis Juez que califica a la presidenta Cristina Fernández de “pésima presidenta” y comparando la actual gestión con la de Isabel Martínez, sostuvo “hizo un mejor papel, conforme a las circunstancias” Me pregunto si ante algunas declaraciones ¿no se les debería hacer a estos personajes un análisis toxicológico?
Algunos de estos impresentables, deben hacer cada tanto una declaración, para que su nombre no se borre por completo de las mentes ciudadanas. La diferencia entre esta caterva de conjurados contra el gobierno peronista de Cristina Fernández, y precisamente, la actual presidenta es abismal. En cuanto a realizaciones para poner en la balanza, en cuanto a la defensa del bien común. Para no mencionar la estatura política y la visión estratégica. Por allí debe pasar la envidia de quienes la odian.
Es escalofriante mirar el desfile mediático de esta bandada de dirigentes sin ideas propias, que sólo atinan a repetir lo que el partido Clarín pretende instalar como agenda. ¿Son estos políticos los que en algún momento tendrán que guiar los destinos del país? ¿Nos llevarán nuevamente al espejismo de los noventa? ¿O nos conducirán al abismo del 2001?
¿Acaso Mauricio Macri, con su fascismo disfrazado y su total ignorancia de cómo se gestiona la cosa pública en función del beneficio de la mayoría, pretende ser candidato? ¿No puede con una intendencia y pretende gobernar el país? ¿Se creerá que es como manejar un club de fútbol? Con frases escritas por asesores no se gobierna. Si ni siquiera sabe cuales son las leyes que veta ni por qué las veta.
Tal vez De Narváez, que los medios (propios y los del monopolio) pretenden instalarlo como la gran esperanza blanca del sistema. Si en los dos años anteriores como diputado no presentó un solo proyecto propio y sólo repite frases que quedan bien como publicidad de productos. Además, miente. Mintió con su declaración de bienes (que nadie le cuestiona en igual medida que al ex presidente Kirchner, ni lo denuncian por el oscuro origen de los mismos) Mintió cuando dijo que el año pasado y en 2008 no compró y sacó cientos de miles de dólares del país.
Cobos y su naturaleza traidora.
Carrió con sus delirios de Apocalipsis, matanzas indiscriminadas y locas comparaciones.
Gerardo Morales y los fantasmas armados que vio en Jujuy de la mano de Milagro Salas. Lo que no vio es la inmensa obra de esta mujer y su organización Túpac Amaru.
Eduardo Duhalde y su afiebrado afán de ver a las fuerzas armadas patrullando las calles del país.
Carlos Reutemann, que cuando no tiene parálisis discursiva, cae en una verborrea absurda y sin sentido. Durante cinco años apoya un proyecto y pugna por salir en las fotos con los gobernantes que ahora denosta. ¿Esta es su seriedad, más allá de su falta de sonrisa? ¿Esta es su coherencia? Si a esta calaña de dirigentes con pretensiones que exceden sus capacidades les quitan las cámaras, micrófonos y letra que les da el monopolio Clarín, tendrían que dedicarse a otros menesteres. ¡Lo bien que le harían al país! Daniel Mojica

lunes, febrero 08, 2010

POR LA PRONTA RECUPERACION DEL COMPAÑERO KIRCHNER

Aguante compañero
que los gorilas vienen marchando
con la pretensión de siempre
de someter al pueblo
Algunos se travestizan
como en los noventa
para destruir las conquistas
y traicionar las banderas
Aguante compañero
que el ventrilocuo que le anunciaron
está buscando chirolitas
y hay varios con vocación de muñecos
El partido del papel
agita sus canales
crispados, caóticos
anunciando con alegría
hecatombes improbables
sus periodistas estrella
predican lo que no hacen
y callan cobardemente
apropiaciones y evasiones
Aguante compañero
somos muchos los que bancamos
el proyecto popular
con Cristina a la cabeza
y la militancia detrás
La derecha está nerviosa
porque le gusta mandar
poner y sacar ministros
hacer héroes de traidores
y borrar el estado
para poder rapiñar
Aguante compañero
ya se acerca el 2011
y al sistema se le caen
los títeres por propia decantación
es que tenemos memoria
y la historia no avanza para atrás
por todo lo hecho
por lo que falta hacer
Kirchner al gobierno
el peronismo al poder.
Daniel Mojica

CONVOCATORIA A PERSONAS CON BAJA VISION Y CERTIFICADO DE DISCAPACIDAD

De: fundacion Fecha: 7 de febrero de 2010 23:22 Asunto: Puesto de trabajo Para: Amigos Fund Artistas Discapacitados Estimados y estimadas: nos dirigimos a ustedes a fin de solicitar la mayor difusión posible de esta convocatoria, a personas con baja visión con certificado oficial de discapacidad que residan en la Ciudad de Buenos Aires y el conurbano bonaerense, mayores de 18 años, con buen manejo de computadora (sin uso de lector de pantalla) para que nos hagan llegar sus curriculums por una búsqueda concreta de empleo para empresa de primera línea. Puesto: Call Center Perfil: Secundario completo (excluyente) Nivel de ingles intermedio avanzado (excluyente) Sexo indistinto El cv que pueden remitir por esta misma vía debe ser enviado antes del lunes 25 de enero a agora@faica.org.ar Cordiales saludos, Mariano Godachevich VICEPRESIDENTE FAICA Sarmiento 1136 P.A. Buenos Aires, Argentina tel.fax (5411) 43819016 Cel 1559224916 mgodachevich@faica.org.ar www.faica.org.ar

ESTE BLOG APOYA AL COMPAÑERO GALASSO CONTRA LA IZQUIERDA EXTRAVIADA

RESPUESTA DE NORBERTO GALASSO A PINO SOLANAS El 19 de enero último, desde INFOSUR, página web de Proyecto Sur, me han lanzado un agravio que me veo obligado a responder.Desde INFOSUR me califican de “gran historiador”, autor de “un libro fabuloso”, “una obra clásica sobre la Deuda Externa”, al igual que la “maravillosa biografía San Martín” y me tratan reiteradamente de “querido compañero”, para, después, lanzarme esta baja puñalada: “¿Qué hacemos ahora con esas cuatrocientos páginas (del libro sobre la Deuda Externa)...?”, como diciendo: “nos las vamos a meter en cierta parte” pues el autor sería un traidor, se habría quebrado, estaría al servicio del gran capital financiero internacional. Todo esto con motivo de que he sostenido que “ahora es difícil desentrañar la ilicitud de parte de la deuda” y que varios gobiernos le han dado “una especie de legalización” al renegociar sobre ella aunque igualmente “hay que investigar los ilícitos”, pero que lo más importante “es unir a América Latina en el no pago y patear el tablero” porque la cuestión no es tanto tener razón “sino tener fuerza”.Curiosamente, la nota de Infosur prueba mi coherencia. Se inicia con una frase de mi libro: “La deuda ha operado como un instrumento de saqueo y sumisión semicolonial” (2002).Y concluye con otra declaración mía, actual: “Ahora hay que favorecer la unidad latinoamericana y proponer que todos los países denuncien que fueron estafados y que no se paga”. Mayor coherencia, imposible. En “Cash”, del 24/1/2010, sostuve lo mismo: “Hay que investigar y reforzar nuestro poder para decidir en conjunto. A las finanzas internacionales no les importa cuándo (ni cómo) se contrajo la deuda. Hay que finalizar este proceso de otra manera, a partir de la unidad latinoamericana, donde todos los países puedan expresar una opinión común frente a los acreedores internacionales”.Es decir, hay que investigar y hay que poseer suficiente fuerza para no pagar. Hoy no contamos ni con una cosa, ni con la otra, pero el objetivo final es el no pago. Disentimos, eso sí, en la táctica, como también disentimos en la táctica general que desarrolla Proyecto Sur en política.¿En que disentimos? En primer término, en que no se trata de quien grita más fuerte ni quién se escandaliza moralmente contra los piratas internacionales, sino en tener la fuerza suficiente: un pueblo movilizado y consciente del problema, capaz -como lo han sido los cubanos- de aguantarse todas las represalias, inclusive un bloqueo. Por eso, es imprescindible una acción concertada de América Latina -que va camino a su unificación- para patear el tablero. En la discusión con los filibusteros, estábamos mucho mejor parados en 1983, como ha dicho la Presidenta, porque salíamos de una dictadura y habíamos allanado el estudio Klein Mairal y Olmos había presentado su acusación... pero también es cierto que no teníamos fuerza y Alfonsín tampoco tuvo audacia y concluyó claudicando en ésta, como en otras cuestiones. Después hubo canje de títulos que complican nuestra argumentación respecto al comprador de buena fe y sucesivos gobiernos pagaron y renegociaron y se negaron a analizar lo rescatado en el estudio Klein, así como la acusación de Olmos que el juez Ballesteros remitió al Congreso. En 1999, recuerdo que fuimos al Congreso con Olmos, Norberto Acerbi, Luis Donikian, Carlos Juliá y unos pocos más -no estaban muchos que ahora levantan su voz y celebro que ahora lo hagan-, pero, entre los diputados, solo Alfredo Bravo y Luis Zamora –más allá de mi disidencia política con ellos- se preocuparon por escuchar el alegato de Olmos. Y no pasó nada.Después vinieron otras negociaciones, entre ellas, la quita de la época kirchnerista. Nos guste o no, implícitamente también la quita significó lo que llamé “una especie de legalización” y que tanto ha irritado a Infosur. Pero de ninguna manera digo que no hay que investigar. Tampoco propongo no pagar mientras no tengamos fuerza para desconocerla. En fin, insisto, se trata de diferentes tácticas, porque las tácticas cambian según el momento histórico y no hay por qué injuriar ni descalificar cuando coincidimos en lo central: que fue una estafa y que, cuando podamos, debemos declarar que la deuda es cero. Ahora bien, como el “querido compañero” se preocupa y no sabe en qué lugar colocarse mis 400 páginas del libro De la Banca Baring al FMI, voy a tranquilizarlo con respecto a mi supuesta traición.Entonces, empiezo para disipar dudas: con 50 libros publicados (discúlpeme pero hay tanto soberbio suelto que por una vez puedo violar mi modestia) nunca he sido invitado al programa de Mariano Grondona, ni he almorzado con Mirtha Legrand, ni me he abrazado con gorilas como Carrió, ni he coincidido con Pinedo (ni el abuelo, ni el nieto), ni he sido cómplice de la Sociedad Rural en ninguna votación. Tampoco me reportean ni “La Nación” ni “Clarín”, así que puede estar tranquilo. Esa gente sí tiene conciencia de clase, no la que supone Pitrola que deberían tener los trabajadores. Son clasistas en serio y hay que tener cuidado porque a veces son muy amables y si pueden, lo usan a uno.Le sigo contando para que vea que no estoy “quebrado”. Vivo en Parque Chacabuco, un barrio de clase media, en una casa con pileta... de lavar la ropa. Una sola casa (herencia familiar) no dos, porque se sabe que alguna gente tiene dos: una para vivir y otra para albergar el ego. Tampoco tengo auto. Viajo en subte (vocación de minero, como decía Unamuno). Futbolísticamente soy de San Lorenzo que ya es demasiada carga para andar por la vida. Cobro la jubilación mínima y subsistimos con mi familia con algunos derechos de autor y un modesto alquiler de un local de esa vieja casa paterna... Usted, “querido compañero”, dirá seguramente: -Aquí te pillé, ¡eres rentista! (Carlos Marx seguramente no me lo reprocharía y sabría comprenderme ya que, salvando las distancias, no tengo ningún Federico Engels a mano). No soy revisionista a secas, como usted dice, confundiéndome (por ignorancia o por picardía) con Ibarguren o Irazusta. No soy rosista, soy de la línea: Moreno, Artigas, Dorrego, los caudillos federales (en especial El Chacho y Felipe Varela), el PAN en su época antimitrista, Yrigoyen y Perón. Esta reivindicación, hecha desde una Izquierda Nacional, que apoya todo movimiento antiimperialista tratando siempre de mantener su independencia ideológica, política y organizativa, es decir, “Frente Obrero” en el 45, representada luego, por bastante tiempo por Abelardo Ramos, salvo sus últimos años. Asimismo, me siento latinoamericano de Martí, Sandino, Fidel, El Che, Evo, Chávez, Correa y tantos otros. Me considero, sobre todo un militante y por ello he sacrificado mi interés por la literatura y la cinematografía. En música, cero. Salvando también la distancia, digo, como Jauretche, que no distingo la marcha peronista de la marcha de la libertad. Desde esa perspectiva de I. N., estoy más a gusto en la CGT de Moyano o en la CMP de D’Elía, que viajando por Europa o asistiendo a fiestas de embajada. No soy kirchnerista pero apoyo a este gobierno. Lo considero lo mejor que hubo desde que murió Perón, más allá de limitaciones y carencias, que son propias de una sociedad fuertemente golpeada por la dictadura genocida, la frustración de Alfonsín, la traición de Menem, la estupidez de De la Rúa, el derechismo de Duhalde, etc.. Me defino así porque creo conocer donde está el enemigo principal, la correlación de fuerzas y el nivel de conciencia política de los trabajadores y de los sectores medios (algunos de éstos, me aterran). Por eso, jamás se me ocurriría hacerle juicio penal a Cristina por mal desempeño, porque no corresponde y porque la pondría al borde del juicio político, para solaz de Cobos y la “nueva unidad democrática” y además porque entonces eso debiera habérselo hecho a todos los presidentes anteriores (incluso legisladores) y hacerlo ahora es demasiada complicidad con los destituyentes. Este gobierno avanza todo lo que puede y si llegase a caer, no deliremos que va a venir algo mejor, sino la derecha más reaccionaria.Algo más: integro la corriente política Enrique Santos Discépolo, dirijo el mensuario “Señales Populares”, adscribo a Carta Abierta. En lo fundamental, tengo la certeza de que el futuro es nuestro, de los trabajadores, en el camino de la liberación nacional y la unidad latinoamericana, hacia el socialismo. Sólo ocurre que, “como lechuza largamente cascoteada”, sé distinguir los enemigos y los tiempos. Creo que Trotsky era el que decía que hay gente que confunde 1905 con 1917 ó, ahora en el bicentenario, 1810 con 1816. Y para terminar, me acuerdo de Cooke. El le decía a Hernández Arregui: el intelectual se define sobre el trazo largo de la historia, pero el político tiene que definirse hoy y aquí, todos los días, teniendo presente aquellos objetivos finales, pero sin perder conciencia de en qué momento y en qué lugar está actuando. Creo que algo de esto es lo que nos aleja. Disculpen la extensión pero, en verdad, preferiría que no se ocupasen de mí y profundizasen la discusión sobre la naturaleza histórica del kirchnerismo y cuál es la mejor forma de ayudar a Argentina y al resto de América Latina en estas luchas que van hacia el 2011. Con un saludo, Norberto Galasso